- 主题:人口减少真不是坏事
肯定是好事啊
【 在 finlab 的大作中提到: 】
:GDP总量其实无所谓，人们生活水平相关的事人均GDP，进一步，是人均可支配收入。:总人口减少，人均资源占有率就提高，不用
- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 103.102.203.*
笑死了，10个人怎么抵御外敌，谁做井茶法官维持秩序？怎么防止一个人沙九个？地青就是婴儿般地单纯，以为人口减少后生产分配文化秩序都不变，只是自己竞争压力变小，分到的财富和机会变多。事实是，先不说人口规模本身的影响，仅仅是人口数量长期下降这一趋势，就是史无前例的，会如何影响文明的进程都是未知的。地青只有理科思维，以为社会科学和数学一样按人头分苹果呢。
【 在 jiaoyi 的大作中提到: 】
: 你这智商 还是别讨论了
: 要是只剩10个人 那就爽死了
:
: ...................
--
FROM 117.129.89.*
改变出生率就能改变人口结构。改变分配就能有效鼓励生育。不是真没办法，是国家的利益和决策者的利益并不统一。
【 在 abaa 的大作中提到: 】
: 但是人口的结构很难人为的改变，至少10年20年内没有办法改变。所以你不能考虑这个因素。只能把人口结构看出是一个背景信息
--
FROM 117.129.89.*
那些资源少价格贵的国家为什么不先减少人口变得更好？好几十西方国家都在鼓励生育，反而资源多价格低的国家在一胎化几十年后还要继续减少人口？
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 当然不能啊，即便“我们人口多资源也多同时价格还低”，也不代表我们如果人口更少一些不会更好呀
:
--
FROM 117.129.89.*
为什么人少到10个，而不是10亿。
你这是恶意提问。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 不是讨论电价和规模的关系吗？我就是问人少到10个，三峡的电会变贵还是变便宜？
:
: 【 在 carcharias 的大作中提到: 】
: ...................
--
FROM 36.112.196.*
需要减少人口，只是减少到多少存在争议，而不是减少到10个，你胡扯10个，明显属于抬杠。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 但他们人也少啊。我们到底需不需要为了降低电价而减少人口，减少人口后会不会降低电价，有没有准信儿？
:
: 【 在 carcharias 的大作中提到: 】
: ...................
--
FROM 36.112.196.*
为什么？因为国情不同，所以我们目前才不出台鼓励生育的政策，你这么说就是想说中必输呗。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 那些资源少价格贵的国家为什么不先减少人口变得更好？好几十西方国家都在鼓励生育，反而资源多价格低的国家在一胎化几十年后还要继续减少人口？
:
: 【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: ...................
--
FROM 36.112.196.*
为什么10亿好，10人就不好？10亿和15亿什么区别，10人和1000万什么区别？这不是主张“人口减少就是好”的人需要论证的吗？
【 在 carcharias 的大作中提到: 】
: 为什么人少到10个，而不是10亿。
: 你这是恶意提问。
--
FROM 117.129.89.*
看你这个小丑而已
【 在 jiaoyi 的大作中提到: 】
: 呵呵 无能的咆哮 围观
:
--
FROM 106.61.175.*
因为天底下就没有10个人的国家，你胡扯能不能有点限度？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 为什么10亿好，10人就不好？10亿和15亿什么区别，10人和1000万什么区别？这不是主张“人口减少就是好”的人需要论证的吗？
:
: 【 在 carcharias 的大作中提到: 】
: ...................
--
FROM 36.112.196.*