- 主题:Re: 科普一下河南村镇银行的事情 (转载)
你这个推理有问题,存款合同成立是没问题的。存款保险机构在这个交易里面根本没出现,保费也没收,存款保险法律关系怎么成立的?存款保险合同是商业银行与人行缔结的以存款人为受益人的合同,人行保费也没收,商业银行此笔存款也没上报,存款保险合同关系怎么成立的?很多人讲善意第三人,这个概念不能滥用,表面与你有合同关系的,例如相对于银行,他的行为构成表见代理,这个当然可以用善意第三人的概念。但是存款保险机构与储户不发生直接合同关系,你怎么相对他成善意第三人?
【 在 coolge2010 的大作中提到: 】
: 银行是真的,银行是存款保险认证/授权的银行也是真的,小程序也是真的。
: 卡号是真的,但是没上报,存款是假的。
: 所以是诈骗犯罪,但是涉嫌保险诈骗罪,虚构保险标的。
: ...................
--
FROM 223.72.67.*
你说的这个银行构成表见代理,存款合同成立,银行应当承担责任。可是这个与存款保险机构没有关系啊。这是两个不同的法律关系。
【 在 Rhythms 的大作中提到: 】
: 明显事情没那么简单。
: 银行的人拿真手续开通了小程序和第三方平台服务,钱进的账户虽然不是存款账户不受监管,但在没出事前支持转账、查账、支付平台扣款,你轻描淡写一句诈骗,把银行、第三方平台还有银监的责任都撇开了,你觉得客观吗?
: 换个角度,要是你去银行柜台存钱,柜员拿了钱没给你入存款账户,但用自己开发的系统接入了银行,你的存款前两年都能正常操作,第三年柜员跑路了,你觉得银行没责任只是柜员诈骗吗?
: ...................
--
FROM 223.72.67.*
现在看来谁也没法保证没有
【 在 Leo07888 的大作中提到: 】
: 其他地方银行 有没有类似情况?
: 发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 123.119.234.*
不是声称有犯罪行为就认定,?就是?
看责任认定,到银行存款后来买理财的比比皆是,自愿买理财跟被忽悠买理财又是两回事
【 在 brigidge 的大作中提到: 】
: 是个人都知道这事背后肯定有犯罪行为,但现在重点是储户没有能力知道背后的犯罪行为才存款的,如果这个开了先河,那么后面4000家银行都可以声称因为银行部分人员或股东的犯罪行为,所以吸收的储蓄是非吸,两难
: 这事就是犯罪了,但是不能让正规银行顶锅
: 正确做法是追回资金,涉案人的资产拍卖入公拿来赔付现在的储户,能赔多少算多少
: ...................
--
FROM 111.33.243.*
那样的话银行的信用也打折了
【 在 Subway (让领导先re) 的大作中提到: 】
: 妙啊,打成非吸,一切问题都解决了
:
: 【 在 mjun512 (mjun512) 的大作中提到: 】
: : 是要集中爆雷,集中“不是存款”了吗?
--
FROM 114.254.3.*
对监管来说,只要国有大行信用不打折就可以了,现在恨不得小银行都关掉,贡献没多少,不够惹事添堵的
【 在 voxov (holulu) 的大作中提到: 】
: 那样的话银行的信用也打折了
:
: 【 在 Subway (让领导先re) 的大作中提到: 】
: : 妙啊,打成非吸,一切问题都解决了
--
FROM 123.123.43.*
这个事情极其恶劣了
河南人绝对要进去黑名单
【 在 ip5 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】
: 发信人: ip5 (iPhone5S), 信区: NewExpress
: 标 题: 科普一下河南村镇银行的事情
: ...................
--
FROM 120.244.129.*
百度这家第三方,需要严惩
【 在 ip5 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】
: 发信人: ip5 (iPhone5S), 信区: NewExpress
: 标 题: 科普一下河南村镇银行的事情
: ...................
--
FROM 120.244.129.*
我觉得现在河南的事情和存款保险机构也是没有关系的,因为涉案存款根本没入监管,不可能涉及保险的,但银行跑不开责任。所以我认为现在河南的事情和我说的情形非常像,区别仅在于河南的事情中多了个第三方平台。
【 在 xxspt 的大作中提到: 】
: 你说的这个银行构成表见代理,存款合同成立,银行应当承担责任。可是这个与存款保险机构没有关系啊。这是两个不同的法律关系。
--
FROM 124.64.19.*
匹徒匹都一堆人敢买 存小银行算个啥?
【 在 smthhz 的大作中提到: 】
: 但是影响太大,小银行谁还敢存款
--
FROM 120.244.36.*