- 主题:Re: 科普一下河南村镇银行的事情 (转载)
这个事,存款合同应该是有效成立的,最起码构成了表见代理。但是是否与存款保险机构成立了保险合同关系那可就要打个大大的问号了。
【 在 feelgreat 的大作中提到: 】
: 存款性质并不以是否上了存款保险而改变。
: 存款保险条例明确保险的对象是存款,没有特指上了保险的才是存款。
:
--
FROM 223.72.67.*
你这个推理有问题,存款合同成立是没问题的。存款保险机构在这个交易里面根本没出现,保费也没收,存款保险法律关系怎么成立的?存款保险合同是商业银行与人行缔结的以存款人为受益人的合同,人行保费也没收,商业银行此笔存款也没上报,存款保险合同关系怎么成立的?很多人讲善意第三人,这个概念不能滥用,表面与你有合同关系的,例如相对于银行,他的行为构成表见代理,这个当然可以用善意第三人的概念。但是存款保险机构与储户不发生直接合同关系,你怎么相对他成善意第三人?
【 在 coolge2010 的大作中提到: 】
: 银行是真的,银行是存款保险认证/授权的银行也是真的,小程序也是真的。
: 卡号是真的,但是没上报,存款是假的。
: 所以是诈骗犯罪,但是涉嫌保险诈骗罪,虚构保险标的。
: ...................
--
FROM 223.72.67.*
你说的这个银行构成表见代理,存款合同成立,银行应当承担责任。可是这个与存款保险机构没有关系啊。这是两个不同的法律关系。
【 在 Rhythms 的大作中提到: 】
: 明显事情没那么简单。
: 银行的人拿真手续开通了小程序和第三方平台服务,钱进的账户虽然不是存款账户不受监管,但在没出事前支持转账、查账、支付平台扣款,你轻描淡写一句诈骗,把银行、第三方平台还有银监的责任都撇开了,你觉得客观吗?
: 换个角度,要是你去银行柜台存钱,柜员拿了钱没给你入存款账户,但用自己开发的系统接入了银行,你的存款前两年都能正常操作,第三年柜员跑路了,你觉得银行没责任只是柜员诈骗吗?
: ...................
--
FROM 223.72.67.*
我也认为河南这个事不仅仅是所谓刑事案件犯罪分子承担责任的问题,银行表见代理成立,应该承担赔付责任。但是有人让存款保险机构承担兜底责任没有什么依据。
【 在 Rhythms 的大作中提到: 】
: 我觉得现在河南的事情和存款保险机构也是没有关系的,因为涉案存款根本没入监管,不可能涉及保险的,但银行跑不开责任。所以我认为现在河南的事情和我说的情形非常像,区别仅在于河南的事情中多了个第三方平台。
--
FROM 223.72.67.*