敢讲道理，是正确的态度，体现了科学精神，我喜欢。
并不是否定双盲的科学性，是用这种说法激将对方讲理。
彻底否定中医的人，99%以上就不能讲道理的。
双盲是有前提，有适用范围的，彻底否定中医的人往往乱套乱用双盲。
通过这个帖子，就是要通过对双盲的讨论，让这些人自发认识到这一点。
中医是多种化合物共同作用，这点就不适合双盲，双盲适合验证单一化合物的有效性，排除其安慰剂效应。
此外，中医的症和治疗效果，体现的是身体的内在状态，还无法充分、有效量化，等同于两头都没有可比性。
没有可比性这个前提，就没法实现双盲。
但是，这并不是彻底否定双盲，也不是说，中医药拒绝接受科学方法的检测和衡量，而是说双盲不适合中医。
但是证实和证伪药物有效性的办法并非只有双盲，完全可以利用其他多种方法尽可能实现客观、公正验证的目的。
中医以朴素辩证唯物主义为基础，通过分析矛盾，而不去追究具体细节，同样可以认识问题和解决问题。
这毋庸置疑。
科学、西医，可以结合系统论、整体论、生成论的思想继续壮大发展自己，中医中医同样也可以结合还原论的思想完善与发展自身。
老子道德经领先西人2300多年，在帮助国人治国理政、治学处世等方面的作用举世公认，用于指导中医处理身体疾患方面同样有可被反复验证，经受住历史长期检验的疗效。
当然，中医有局限，不擅长解决细菌、病毒感染，处理癌症等恶疾如同隔靴搔痒，应对脑卒中等危急病症远水不解近渴。。
但我们客观的讲，不能否认中医中药对于平衡和恢复机体失调方面较为擅长，很多时候药到病除、立竿见影，甚至能识别西医无法认定的病症，并有效处理病人疾患。
我们对待中医的正确态度，应该是扬弃，而不是彻底的否定。
抱有彻底否定的态度，那就恰恰站到了科学的对立面。
【 在 chinawangxs 的大作中提到: 】
: 双盲不是科学的唯一标准，手术因操作特性无法双盲，但通过随机对照试验（RCT）、客观疗效指标等科学方法验证，完全符合科学本质。
: 手术的核心价值是“实操干预”，外科医生的操作本身是治疗的关键部分，不可能让医生不知道自己在做什么手术（盲法对医生无效），也无法让患者完全不知情（侵入性操作的知情权要求），这是手术的天然特性，而非“不科学”的证明。
: 判断一项医疗手段是否科学，核心是“可重复、可验证、有对照、能排除偏倚”：手术研究中，会通过“随机分组”（比如分手术组和保守治疗组）、“客观结局指标”（如生存率、并发症发生率、功能恢复数据）、“多中心试验”等方法，严格验证疗效，这些都是主流的科学研究范式。
: ...................
--
FROM 114.254.3.*