我也是懒得继续说她了，我不愿意说别人的坏话，但是她理解不了，只能有一个原因。
我就不说了。

下面我从我理解的角度，驳斥她一下：
  
双盲是一种方法，不是科学，是验证科学知识是否可靠的方法。是否要使用这种方法
看你要验证的具体知识。例如，很多药物的效果，如果你可以从分子生物学，或者化学
的原理推测出来对于某个病症有效，那么这个药物，针对这个病症的双盲测试必然从测试
数据上体现出来，这也是对知识可靠性的严谨的科学态度。


手术需要双盲来验证吗？需要手术的疾病，基本上原理很确定，不需要的双盲验证，
反正我不知道哪些手术在手术前由于原理导致不确定结果，如果谁知道可以列出来。
手术是否要做，往往是病人的其他情况导致不确定性，例如，如果切除肿瘤的病人
年纪非常大，切除的部位很敏感，手术的失败风险大，这些不是手术方法问题，而是
其他复杂因素的影响。

例如，阑尾炎切除，原理很简单，你阑尾出问题了，心脏需要支架，是因为你心血管狭窄，
你有良性肿瘤压迫神经了，就需要切除。你有白内障了，需要人工晶体置换。
这些手术需要双盲这种方式验证其可靠性和有效性吗？ 手术成果了的话，几乎是立竿见影
啊，也就是这种知识是很可靠的。 这种操作不需要双盲是因为这种知识/操作方法的可靠性很高。

手术不成功，有可能是你分析的原因不对，或者其他因素导致的。一个问题，一定要拆解开
不能简单的笼统的说手术失败就是手术这种方法的失败。就如同梁启超，被错误的割了肾脏，梁启超本人并没有怪罪西医，同时也很大度的不追责大夫。 因为梁启超很明白，当时的老百姓很容易把大夫的错误，归咎为西医的错误。


【 在 chinawangxs 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 中医盲们，你们能证伪双盲实验吗？
: 发信站: 水木社区 (Tue Nov 18 09:57:42 2025), 站内
:
:
: 【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: : 你自己这么无能吗
: :
: 只是懒得驳你，因为你毫无逻辑思维。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 61.49.247.*]
--
FROM 221.223.101.*