这就不清楚了，使用是侵权行为，有证据的话，sz有权管辖专利侵权案的
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 q0102 的大作中提到: 】
: 原告的逻辑是：
: sz管辖，充分条件是：
: sz是侵权行为发生地，充分条件是（依据专利法 第十一条）：
: 有证据表明被告在sz使用涉案产品，充分条件是（依据2019 年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条）：
: 被告不否认在深圳使用涉案产品。
: 不知这个逻辑错误在哪，为何得不到支持？
: 另外，涉案产品在sz有广泛的客户，被告（sz公司）至少从事技术支持行为，都是业内公知的事实，原告也列举了多条媒体报道加以证明。
--
FROM 117.136.38.*