那“多支出”的判断标准是啥，你把握错了标准，你的三观才不正。

如果书钱是40左右，肯定有个标准差，比方说是20元，
那穷家富路，要多带点，
多3个标准差，以确保99%以上的不差钱的概率，
就是要多带60元--这60元就不算挪用，我绝对支持这60元。

这还不算路途上的车费、饮料费，可能还得有饭费。
比方说去图书城买书的时代，那出去一趟还有很多其他目的，还包括娱乐和购物，更得充分授权。

事实上一个公司要预防的事情还多着呢，墨菲原则。管理层90%的时间处理的都是想不到的事。
光打点各方面的关系，交保护费，擦屁股就应接不暇。
穷家富路、料敌从宽，你的认知太局限了。

如果这次的60元花在了正途，没有冒进，那我下次还会给他这么大的自由额度，甚至扩大自由额度；
否则下次就会收紧，甚至这次就要惩罚。
但不会因为这次他多拿了60就惩罚。

孩子如果多要600，我就不给他了，因为如果突发用钱的需求，他可以额外回趟家，
这个回家成本是可以接受的，
因为这个概率很小，所以预期成本期望值很小。


【 在 natie 的大作中提到: 】
: 你典型的三观不正。不管法律是否对这个现象进行惩处，个人以任何名义向外多支出钱财，跟偷盗无异。
: 举个家庭例子，你小孩以买书为由，向你要100元，实际书只40元，他截流60，你允许吗？如果你允许，那么我们三观不合。相信很多家长都会去问问这60是咋回事，下次给孩子钱都会格外注意。
:
: ...................
--
FROM 59.109.217.*