1、你不是上帝，你不可能准确地知道书是多少钱，
买书这个例子需要适合本案，
那必须是“去图书城买书，不能严格确认书款，但过去买书款的均值是40，标准差是20”的情况；
而不是“老师通知本学期教材费是40整”的情况。

你别先把自己涂抹成好人，再一揽子掩护你愚蠢的认知。
论上纲上线和人身攻击，你还差的远。我劝你就事论事，第二次提醒你。

2、法条改变了，也不能改判此前的案子。你是法盲无疑了。

3、别说什么旁观者的话，输不起？
我不接受和稀泥。
法官也没法还原现实，谁不是基于给定条件判断？

【 在 natie 的大作中提到: 】
: 我现在告诉你书是40，他报100。实际你不知道书有多少钱，他虚报了多少。如果你允许自己的孩子有这样的行为，那我们就是三观不合。我是不允许孩子这么做的。所有的问题都在这里。
: 我说95年判孙有罪，这是法律判决，是实实在在的，就是有罪。后来又改无罪，那就是无罪。因为这个挪而不用的行为，是否判罪完全看当时法官的理解。这是时代造成的，法律条文也在不断调整。柳，孙，跟你我一毛钱关系都没有，我们也是旁观者，基于公开的信息作出自己的判断，可能不能还原历史。各抒己见吧
:
: ...................
--
FROM 59.109.217.*

孙在被捕的时期，是他最弱小的的状态，
比方说“受害人轻易接受调解协议”，或“嫌疑人供认不讳”，
这些都是毫无自保意识、自保能力的状态，
这也是99%的人，即普通民众的状态。

孙只要有一点力量，比方说请得起律师，可以搞得起这个流程，
启动审判监督程序，走后面的再审、抗诉流程，
甚至上网曝光，
不会被对方轻易打败，
那么对方耍流氓的成本就是一下子提高几个数量级。
从其获益的性价比来看，继续冤枉孙就不值得了，
zf里也是人精，懂进退的，一般来说不值得跟一个硬骨头死磕。

这时，给孙平反，体现的就可以说是法律的尊严了，不能说是因为资本的力量，
虽然资本等方面的力量仍然存在，但起不到决定意义了。

综上：论耍流氓，资本耍不过zf，
论比法律（双方法务力量差不多，而且都占一些道理），资本也比不过zf，
但资本拿法律（占理）vs zf 用手里的资源、主观裁量权时，资本有可能玩得过zf，只要zf认为搞下去没性价比，
孙案平反就是这样，其实任何一个中产也都可能做到这点，说胜利的是资本有点牵强。

【 在 bignut 的大作中提到: 】
: 不知道zf是谁，但是肯定不是主席，达不到一手遮天的地步。
: 鱼有鱼道，虾有虾道，不会撕破脸鱼死网破的，否则没法混了。
--
修改:opppo1212 FROM 59.109.217.*
FROM 59.109.217.*

既不算挪，也不算用。

1、钱脱离控制、偏离正轨才能算“挪”，
而孙只按行业惯例、公司惯例把钱放在另一个账户，过程应该是公开，公司应该是了解的，这怎么算脱离控制、偏离正轨？

虽然账户由孙直接控制，那金库里面的搬运工也能直接搬金砖，算是控制了金砖吗？
不算，因为搬运工逃不出去，不敢偷走。
孙也不敢私占这钱，不值得，从他的人生、前途、素质、认知、信用，可以确保这点。

2、他也没“私用”，也没有“私用”的动机，
所有操作都符合“公用”的目的，
甚至是从公用出发唯一可行的途径：
孙不如此操作，公司就经营不下去。

---------------------
不是公司乱，是法条乱。
现在的公司仍然是这么干，一堆方便法门，
真要查，个个都是罪犯，那得抓起几个亿的罪犯。

【 在 shawnsea 的大作中提到: 】
: 当时公司管理比较乱，发展太快了，估计是惯例，但被柳抓住了，没贪污，也算挪用，孙宏斌当时还是太年轻了
--
FROM 59.109.217.*

偶，不好意思啊，
俺这人一直不太会揣摩领导心意啊

【 在 opppo1212 的大作中提到: 】
: 没看见我是反问句吗。
--
FROM 123.112.253.*

没关系
【 在 cuipingshan 的大作中提到: 】
: 偶，不好意思啊，
: 俺这人一直不太会揣摩领导心意啊
:
--
FROM 59.109.217.*