2003当然是不能订95的罪，我拿出这个的意思是说之前各地法官没统一的标准，有的地方判有罪，有的地方判无罪，到2003才有了统一的标准。所以孙在95年被判有罪，也是正常的，后来又被判无罪也是合理的。因为这行为，是否有罪，完全看法官对法律的理解。




【 在 opppo1212 的大作中提到: 】
: 首先，2003年的条文不能订1995年案子的罪。
: 其次，这个条文还是主张要在“挪用”前提下才能定罪。
: 贪官把钱弄到自己账户上，没有合理理由的，跟孙案不同。
: ...................
--
FROM 111.30.236.*

我现在告诉你书是40，他报100。实际你不知道书有多少钱，他虚报了多少。如果你允许自己的孩子有这样的行为，那我们就是三观不合。我是不允许孩子这么做的。所有的问题都在这里。

我说95年判孙有罪，这是法律判决，是实实在在的，就是有罪。后来又改无罪，那就是无罪。因为这个挪而不用的行为，是否判罪完全看当时法官的理解。这是时代造成的，法律条文也在不断调整。柳，孙，跟你我一毛钱关系都没有，我们也是旁观者，基于公开的信息作出自己的判断，可能不能还原历史。各抒己见吧




【 在 opppo1212 的大作中提到: 】
: 那“多支出”的判断标准是啥，你把握错了标准，你的三观才不正。
: 如果书钱是40左右，肯定有个标准差，比方说是20元，
: 那穷家富路，要多带点，
: ...................
--
FROM 111.30.236.*

不知道zf是谁，但是肯定不是主席，达不到一手遮天的地步。
鱼有鱼道，虾有虾道，不会撕破脸鱼死网破的，否则没法混了。


【 在 opppo1212 的大作中提到: 】
: 孙再发达，有zf发达？
--
FROM 123.122.131.*

当时公司管理比较乱，发展太快了，估计是惯例，但被柳抓住了，没贪污，也算挪用，孙宏斌当时还是太年轻了
--
FROM 120.244.234.*

你转进了。刚才说的是“挪用”的定义，你逃避了。
------------------------------
从案情看来，留就是陷害了孙。

1、这事不举报，g方没有查这事的任何线索和动机。

首先是没线索。孙这种操作是普遍行为，为什么偏查他？海里有很多针，为什么捞这根针？

其次是没动机，因为打击孙不会给办案人带来任何好处，还会让他们x名远扬，
也不会给社会国家带来任何好处，甚至这是坑害国家人民的事情。
这条法律就不是这么用的。

2、这事如果不动用点特殊力量，也没法定罪：
逻辑上漏洞那么多，可以说就是黑白颠倒，硬是捏出这么个判决。
而留确实有这种资源。

3、孙被捕前都顺风顺水干成了营业部经理，管全国十几个到几十个分公司的业务，操作手法不可能不被公司知道。
尤其是这种行业界普遍使用的手法，不用就无法经营下去的手法，公司不可能不知道，留就是小白兔？
而且公司有财务和出纳的，业务部门能蒙过财务部门？

【 在 natie 的大作中提到: 】
: 我是这么理解的，不是循环论证。不去纠结罪名，我的意思，不管是有人举报也好，柳把公安叫过来也好，查出这个问题是实实在在的，在当时是可以定罪的，完全不存在柳陷害孙的说法，除非，这个挪用行为是柳授意孙这么做的。
: 你觉得我这么理解对吗？
: 我们都不是当事人，完全也是从公开的信息进行判断，没有信息表明这挪公款是柳授意。
: ...................
--
FROM 59.109.217.*