我当然知道呀
但是法律就是法律呀，执行起来，当时判他有罪，就是有罪呀，后来无罪，也是法律的调整呀
本身挪而不用这样的情况，在我们国家法院处理结果也不一样，有法官认为可以判罪，有法官认为不应该判罪。究其原因，是孙的确这么干了。
最高法后来专门出文件规定金额大且3个月以上不归还要入罪。不知孙当时确切的案情，但是他不应该有这个行为，这是毫无疑问的。既然做了，就得担责，受当时法律的约束，也受法官自由裁决权的制约。





【 在 quark29 的大作中提到: 】
: 后来判无罪了，知道不
--
FROM 39.144.81.*

你才理解堪忧，我说的我就真的是我？你抠索这些能捡着宝？

钱的孳息，理论上是无边无际的，
连拿着这个公章都能晃悠给别人看看，装逼也是一种很现实的福利，理论上这也是个孳息，你能判为挪用？
连官员修个公路，还能给自己带来名声和经验呢，退休后还能趁势开个路桥公司呢，能判他挪用？

只有把公款用于不具备公务必要性的用途，并占用了其孳息，或机会成本，才能认为是挪用。

我自己开公司，肯定也是充分放权，允许孙这种做法，不然根本经营不下去。
风险无处不在，不能片面追求这个点的安全。

【 在 natie 的大作中提到: 】
: 理解堪忧，这个你，不是真的就是你
: 钱款有自己的属性，比方说孽生利息，都是归属于单位的，个人无权去支配，何况截流。
: 另外，你自己开公司，允许这样的情况存在吗？这钱一旦脱离你的监管，数额，次数，你都无法掌握，你怎么确定这钱怎么花？其实问问孙宏斌就知道了：他后来办融创，是不是允许这类现象存在？
: ...................
--
FROM 59.109.217.*

那“多支出”的判断标准是啥，你把握错了标准，你的三观才不正。

如果书钱是40左右，肯定有个标准差，比方说是20元，
那穷家富路，要多带点，
多3个标准差，以确保99%以上的不差钱的概率，
就是要多带60元--这60元就不算挪用，我绝对支持这60元。

这还不算路途上的车费、饮料费，可能还得有饭费。
比方说去图书城买书的时代，那出去一趟还有很多其他目的，还包括娱乐和购物，更得充分授权。

事实上一个公司要预防的事情还多着呢，墨菲原则。管理层90%的时间处理的都是想不到的事。
光打点各方面的关系，交保护费，擦屁股就应接不暇。
穷家富路、料敌从宽，你的认知太局限了。

如果这次的60元花在了正途，没有冒进，那我下次还会给他这么大的自由额度，甚至扩大自由额度；
否则下次就会收紧，甚至这次就要惩罚。
但不会因为这次他多拿了60就惩罚。

孩子如果多要600，我就不给他了，因为如果突发用钱的需求，他可以额外回趟家，
这个回家成本是可以接受的，
因为这个概率很小，所以预期成本期望值很小。


【 在 natie 的大作中提到: 】
: 你典型的三观不正。不管法律是否对这个现象进行惩处，个人以任何名义向外多支出钱财，跟偷盗无异。
: 举个家庭例子，你小孩以买书为由，向你要100元，实际书只40元，他截流60，你允许吗？如果你允许，那么我们三观不合。相信很多家长都会去问问这60是咋回事，下次给孩子钱都会格外注意。
:
: ...................
--
FROM 59.109.217.*

孙再发达，有zf发达？
【 在 bignut 的大作中提到: 】
: 法就是法，无论善意还是恶意。
: 后面改判有问题，估计还是因为孙发达了。
:  
--
FROM 59.109.217.*

请你拿出即便是现在的法条，看看孙、付违反了哪条。

【 在 GTA5 的大作中提到: 】
: 请你现在这样操作试试看看违不违法，唉
: - 来自 水木社区APP v3.5.4
:
: ...................
--
FROM 59.109.217.*