我觉得兔子的辩护还是很有道理的，红黑也没必要在互扯头皮了辩护，对于当事双方而言显而易见的对于第三方而言可能判断起来有难度。起初红衣对于萝卜的普遍恶感是真实的，所以也没必要对向萝卜表达恶感的玩家就妄下定论一定是黑衣，我们不用这种强盗逻辑

那么，本局的逻辑基点在于哪里呢：
1，fate是个确定黑衣，这是他自己都承认的
2，abornl是个确定黑衣，这是由她并没有获得真实可靠侦探团支持这种局面可以下结论的
基于这种大局，甚至没必要举出阿波的历史风格来论证她现在的表现多么黑衣

本局还可以下的大概率判断是什么呢：
1，captive是个大概率红衣；如果abornl方是黑衣，那么captive是红衣；如果abornl方是红衣，那么captive首先推断萝卜是黑衣，接着又把焦点外的非ver黑衣引入焦点并判断是黑衣，逻辑上是不可能存在的

要判断captive是黑衣，那么forve必须是ver，captive，fate和萝卜是三黑；
1，captive是boss，那么boss咬出双雄；
2，captive是gin，无论萝卜和fate谁是boss，gin都卖了boss
3，captive是vodka，那么在局面上未有人确定gin身份的情况下咬出gin
如果硬要相信存在以上三种情况，那么要么是我有问题，要么是相信这种情况出现的人有问题

接下来则是出于推断：
1，我个人感觉滴答是双雄，基于她在双方对跳的时候把captive和兔子拉出来单独组队
这固然是因为兔子和captive对萝卜的共同恶感，也有兔子要求captive刑讯滴答带来的敏感反馈，我的意思是滴答可能是个能被平民和侦探共同验证的黑衣，所以会对兔子和captive如此敏感
--
FROM 218.0.192.*