- 主题:中国的王朝真的不能自我恢复吗？
那你所说的制度修复的标准是什么?能否举出相关的例子?
【 在 plague (颓人|斯巴斯基门) 的大作中提到: 】
: 这个制度得本身修复并没有完成，只是出了一个名臣，延缓了一下衰亡得步伐而已。
--
FROM 153.104.44.215
还是有变化的。农业社会和商业社会会有一些本质区别，一个玩的是零和游戏，一个却可以双赢，多赢。
【 在 CP0 (一剑光寒十四洲) 的大作中提到: 】
: nod 专政只能好一时不能好一世 社会结构的模型就不对
: 对于小国还可以，对大国而言就不行了
: 就跟操作系统一样 小的系统可以采用实时的
: 但是系统庞大了就要采用分布式操作系统了
: 现在越来越觉得整个社会的体系结构和计算机体系结构相似之处太多了
: 可惜现在的模型我觉得和以前的差别不大只是时间问题
: 天下大事分久必合合久必分的局面没有大的变化
--
FROM 211.94.141.197
看《悲壮的衰落》这本书去，是写古埃及的。
社会就是一个自组织系统，到了一个极点就不可挽回了。
没有修复的可能。
【 在 fullerene (花牛) 的大作中提到: 】
: 一般的正统王朝（满清和蒙元不算），一开始都有一个比较稳定的发展时期，达到繁荣的顶点之后就会出现各种各样的问题，如吏制腐败、土地兼并、豪强割据等。王朝不能自救，因为采取措施就会打击既得利益者，而他们又恰恰是王朝的力量基础，打击他们等于自杀。而放任他
: 问问大家：王朝是否有从衰亡中走出来的可能？
--
FROM 166.111.64.112
就是说对后来没有形成一个很好地机制（当然这点很难），特别是张对万历
皇帝地教育基本上是失败，和诸葛亮差不多，后来张的政策基本上被废止了，
万历也变成了一个不是很杰出，甚至说昏庸的皇帝。
当然万历三大征这些也属于外部偶然因素。但这些只是在消耗前人做好的底子。
【 在 willams (hawks) 的大作中提到: 】
: 那你所说的制度修复的标准是什么?能否举出相关的例子?
--
FROM 166.111.64.205
啥很好的机制？你就想说民主制度吧，
未免对张居正要求太高了
【 在 plague (颓人|斯巴斯基门) 的大作中提到: 】
: 就是说对后来没有形成一个很好地机制（当然这点很难），特别是张对万历
: 皇帝地教育基本上是失败，和诸葛亮差不多，后来张的政策基本上被废止了，
: 万历也变成了一个不是很杰出，甚至说昏庸的皇帝。
: 当然万历三大征这些也属于外部偶然因素。但这些只是在消耗前人做好的底子。
--
FROM 61.48.64.197
当然不是说民主制度。
就是改革不够彻底，人亡政息，官僚的腐化继续发展。
【 在 wolf3 (黑暗世界的黎赛留) 的大作中提到: 】
: 啥很好的机制？你就想说民主制度吧，
: 未免对张居正要求太高了
--
FROM 166.111.64.205
除非把造反把老朱家和权贵都杀光，要不然按你的标准没有彻底可言
【 在 plague (颓人|斯巴斯基门) 的大作中提到: 】
: 当然不是说民主制度。
: 就是改革不够彻底，人亡政息，官僚的腐化继续发展。
--
FROM 61.48.64.197
ft,我不就是说王朝很难自我恢复吗……。
再说，坚持一年是坚持，坚持多年也是坚持，坚持的越久，就说明自我修复
的越好……
【 在 wolf3 (黑暗世界的黎赛留) 的大作中提到: 】
: 除非把造反把老朱家和权贵都杀光，要不然按你的标准没有彻底可言
--
修改:plague FROM 166.111.64.205
FROM 166.111.64.205
中唐的自我修复还算不错，特别是德宗朝以后，在内忧外患的情况下居然
找到了一个平衡，顽强的又坚持了近一百年，很不容易。如果不是熹宗和
昭宗这两个笨蛋皇帝，可能还能坚持更久。
【 在 willams (hawks) 的大作中提到: 】
: 那你所说的制度修复的标准是什么?能否举出相关的例子?
--
FROM 159.226.47.19
张居正死了之后,老朱家流年不利,被万历和天启俩人又遭塌了三十多年。否则岂不是还能苟延残喘？感觉老朱家真倒霉，除了太祖和成祖外，其他稍微好点的皇帝都是英年早逝，只有孝宗十八年，其他都没过十年，光宗甚至才一个月。倒是嘉靖，正德，万历一个个是寿比南山，最短的正德也比孝宗长。莫非真是天灭之？
【 在 forgauss (四镇北庭行营刀斧兵马使高秀岩) 的大作中提到: 】
: 问题是即使没有张居正的改革，明王朝凭借二百多年的底子，
: 挥霍几十年是绰绰有余的。
: 所以说张的改革对明朝的影响并不是很大，很难称之自我修复（因为它没有
: 延长明朝的寿命）。
--
FROM 166.111.174.101