观点不看事实与逻辑么？这些都无足轻重？就是因为潘名气小，顾炎武名气大，所以潘考证顾炎武的疏漏就是顾炎武对？你脳子里都是些垃圾思维啊？
最后，奉天靖难事迹根本没有用建文年号，存其年去其号好么？《太宗实录》的纂修者削去建文年号，只书“元年、二年、三年、四年”，这甚至是顾炎武也承认的。原文：“第儒臣浅陋，不能上窥圣心，而嫌于载建文之号于成祖之录，于是创一无号之元年以书之史。使后之读者彷徨焉不得其解，而韚除之说自此起矣。夫建文无实录，因成祖之事不容阙此四年，故有元年以下之纪……乃不冠建文之号于元年之上，而但一见于洪武三十一年之中，若有所辟而不敢正书，此史臣之失，而其他奏疏文移中所云洪武三十二、三十三、三十四年者，则皆臣下奉行之过也。”
顾炎武承认这些事实，只是考据实录不密，有些疏漏而已，他也是将事实上被废除需要恢复的锅抛给臣下奉行之过。
【 在 realdavy 的大作中提到: 】
: 清初潘柽章的几句话，无足轻重，根本无法与《明太宗实录-奉天靖难事迹》相提并论，只要《奉天靖难事迹》使用建文纪年没有使用洪武纪年，那就足够了
: 此问题没有必要再讨论了
:
--
FROM 114.244.128.*