顾炎武说的“洪武有三十五年，而无三十二、三十三、三十四年。夫实录之载此明矣。“认为明实录没有洪武三十二年至三十四年，这本就是错误的，支持其立场的好友都考证指出其疏漏，不能因为支持其政见观点立场就枉顾事实。闭着眼睛死咬什么可信，循环论证，也毫无意义，顾炎武本身就抨击实录“乃不冠建文之号于元年之上，而但一见于洪武三十一年之中，若有所辟而不敢正书“是“史臣之失”。你纠结明实录本就挽救不了你的观点，支持恢复建文年号的也抨击“于是创一无号之元年以书之史。使后之读者彷徨焉不得其解，而韚除之说自此起矣。”认为实录记载造成认识混乱。
【 在 realdavy 的大作中提到: 】
: 顾炎武说的就是对的，《明太宗实录》是可信的
: 不必多说了，无论怎么在清代找到什么“证据”都是徒劳的
:
--
修改:lvarez FROM 114.244.128.*
FROM 114.244.128.*