这里i6对比M6纯电，这两个尺寸差不多。

M6电池97.64度，续航760公里；i6电池87.3度，续航720公里，这么算一下M6单位能耗比i6多5.96%。但两个尺寸也有差别，M6尺寸4960*1985*1736，i6尺寸4950*1935*1670，单位能耗和受风面积是成正比的，M6的横截受风面积比i6大6.64%，这么算下来，i6的单位能耗压根不比M6低，假设电驱的效率是一样的，i6的风阻系数比M6高0.64%。

同样可以计算下i8和M7。i8尺寸5085*1960*1740，电池97.8度，续航720公里；M7尺寸5080*1999*1780，电池100度，续航710公里。M7单位电耗比i8多了3.69%，横截受风面积大了4.33%，算下来i8风阻系数比M7大了0.62%。

所以结论就是，理想搞的这个造型，风阻系数并不比传统的SUV低，纯属自嗨。
--
FROM 39.144.124.*

空间利用率挺高的，i6 4.9米多车身，3米的轴距，车内宽敞
【 在 ruizhu 的大作中提到: 】
: 这里i6对比M6纯电，这两个尺寸差不多。
: M6电池97.64度，续航760公里；i6电池87.3度，续航720公里，这么算一下M6单位能耗比i6多5.96%。但两个尺寸也有差别，M6尺寸4960*1985*1736，i6尺寸4950*1935*1670，单位能耗和受风面积是成正比的，M6的横截受风面积比i6大6.64%，这么算下来，i6的单位能耗压根不比M6低，假设电驱的效率是一样的，i6的风阻系数比M6高0.64%。
: 同样可以计算下i8和M7。i8尺寸5085*1960*1740，电池97.8度，续航720公里；M7尺寸5080*1999*1780，电池100度，续航710公里。M7单位电耗比i8多了3.69%，横截受风面积大了4.33%，算下来i8风阻系数比M7大了0.62%。
: ...................
--
FROM 103.35.105.*

速度越高影响越大

【 在 ruizhu 的大作中提到: 】
: 这里i6对比M6纯电，这两个尺寸差不多。
:
: M6电池97.64度，续航760公里；i6电池87.3度，续航720公里，这么算一下M6单位能耗比i6多5.96%。但两个尺寸也有差别，M6尺寸4960*1985*1736，i6尺寸4950*1935*1670，单位能耗和受风面积是成正比的，M6的横截受风面积比i6大6.64%，这么算下来，i6的单位能耗压根不比M6低，假设电驱的效率是一样的，i6的风阻系数比M6高0.64%。
:
: 同样可以计算下i8和M7。i8尺寸5085*1960*1740，电池97.8度，续航720公里；M7尺寸5080*1999*1780，电池100度，续航710公里。M7单位电耗比i8多了3.69%，横截受风面积大了4.33%，算下来i8风阻系数比M7大了0.62%。
:

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 122.246.179.*

车头短，一是丑，二是溃缩区短
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 jhmao 的大作中提到: 】
: 空间利用率挺高的，i6 4.9米多车身，3米的轴距，车内宽敞
--
FROM 114.246.239.*

说风阻系数就比风阻系数，根据豆包i6是0.218，m6是0.239，低就是低。续航能耗什么的从别处找，不要自己发明算法
【 在 ruizhu 的大作中提到: 】
: 这里i6对比M6纯电，这两个尺寸差不多。
: M6电池97.64度，续航760公里；i6电池87.3度，续航720公里，这么算一下M6单位能耗比i6多5.96%。但两个尺寸也有差别，M6尺寸4960*1985*1736，i6尺寸4950*1935*1670，单位能耗和受风面积是成正比的，M6的横截受风面积比i6大6.64%，这么算下来，i6的单位能耗压根不比M6低，假设电
: 驱的效率是一样的，i6的风阻系数比M6高0.64%。
: ...................
--
FROM 39.157.91.*