- 主题:l4永远不可能吧
出问题到不了刑事责任啊 保险修车就行了
真到了刑事责任的层面 公司法人直接带走就完了 又不是没带过
【 在 yhzjxxf 的大作中提到: 】
: 萝卜那是固定线路、特殊车辆，可以专人盯着。
: 正常路面，运营公司咋保证不出问题。。。
--
FROM 114.247.222.*
今天新闻有委员/代表说了，27年 l3民用， l4路测
【 在 tkfeng2000 的大作中提到: 】
: 否则，刑事责任谁来负责呢？厂商最多也只是赔钱吧 ...
--
FROM 223.104.204.*
按照你的说法，几年来萝卜后台人员从来没有干预车？
另外萝卜车速只有60最高吧
【 在 fhn 的大作中提到: 】
: 后台监控据说是上面要求的，但车是机器在开，出问题了人才干预。
: 人不可能同时开两三台车
:
: 【 在 oBigeyes 的大作中提到: 】
: : 明显是后台有人控制的。无非是一个人控几台车。
: :
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 221.216.141.*
我说的是：出问题了人才干预。
机场高速也跑了几年了，小于60上高速违法了。
【 在 rocfirst 的大作中提到: 】
: 按照你的说法，几年来萝卜后台人员从来没有干预车？
:
: 另外萝卜车速只有60最高吧
:
: 【 在 fhn 的大作中提到: 】
: : 后台监控据说是上面要求的，但车是机器在开，出问题了人才干预。
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 111.201.24.*
到机场就应该是人工干预了吧。
【 在 yhzjxxf 的大作中提到: 】
: 机场附近是密度不低啊，但在不同高度，有统一调度，谁先起飞，谁开始降落，都是塔台定的。汽车可没有。
: 本质上，这是两个事，飞机是高速行驶，需要靠人工干预、指挥；汽车是低速高密度行驶，靠智能硬件分析路况、选择决策。
:
: 【 在 fuweihua 的大作中提到: 】
: : 原来就有在机场撞机的事故，机场附近密度可一点都不低。而且汽车可以有大量小事故，飞机事故可不是开玩笑的
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 111.121.83.*
你的不可能指的是网络ota吗？
我举个例子，前方道路突然塌陷，是选择开到坑里，来不及刹车的情况下，还是打方向盘到另外一道撞人？
【 在 yhzjxxf 的大作中提到: 】
: L4也有设计运行区域、以及相关环境要求吧。
: L4在设计运行区域，估计驾驶策略会比较保守，就不可能出主责撞死人这种事故。
:
: 【 在 tkfeng2000 的大作中提到: 】
: : 否则，刑事责任谁来负责呢？
: : 厂商最多也只是赔钱吧
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 111.121.83.*