- 主题:说说理想这个公司吧
我总体是比较认同理想这公司的。理想one刚出不久，我就买了一台。因为增程式是最接近于纯电的动力架构；而且电池小，又基本可以处于浅充浅放的工作状态下，所以相对于大电池的纯电更安全。可以说以理想one为代表增程车既有基本接近纯电的优秀驾乘体验，又相对安全，还没有补能焦虑。我是非常欣赏理想用一种在喷子嘴里“落后”的技术打造出的增程解决方案的。因为这个解决方案不是像有的厂商那样营销屎上雕花的技术噱头，而是完全从用户需求和用户感受出发来设计真正服务于用户的产品。
但是，理想在超快充方面上的冒进和大投入我认为是歪路，是不成熟技术噱头的营销。众所周知液态电池技术不成熟，而超快充加剧了这种不成熟，造成了无法回避的安全隐患。理想在超快充方面的大跃进已经背离了它的初衷——100%尊重和服务于客户的需求。因为，安全需求是每个车主的核心需求。为了一点儿边际的充电效率优势，为了技术噱头的营销需要，就大规模推有安全隐患的解决方案，这不仅漠视了用户的核心需求，也是对用户生命的漠视。
顺便说一句，诸位水军好自为之，不要在本帖里搅混水，试图吹嘘某些厂的超快充就安全。水军要吃饭可以理解，但得像个人那样吃饭，你们说对吧，呵呵。
记住了，只要是液态电池，超快充都更不安全。
--
修改:qtpr FROM 111.167.231.*
FROM 111.167.231.*
搞快充超充的不只是理想一家公司，lz到底是在评价理想公司还是评价超充？
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 我总体是比较认同理想这公司的。理想one刚出不久，我就买了一台。因为增程式是最接近于纯电的动力架构；而且电池小，又基本可以处于浅充浅放的工作状态下，所以相对于大电池的纯电更安全。可以说以理想one为代表增程车既有基本接近纯电的优秀驾乘体验，又相对安全，还没有补能焦虑。我是非常欣赏理想用一种在喷子嘴里“落后”的技术打造出的增程解决方案的。因为这个解决方案不是像有的厂商那样营销屎上雕花的技术噱头，而是完全从用户需求和用户感受出发来设计真正服务于用户的产品。
: 但是，理想在超快充方面上的冒进和大投入我认为是歪路，是不成熟技术噱头的营销。众所周知液态电池技术不成熟，而超快充加剧了这种不成熟，造成了无法回避的安全隐患。理想在超快充方面的大跃进已经背离了它的初衷——100%尊重和服务于客户的需求。因为，安全需求是每个车主的核心需求。为了一点儿边际的充电效率优势，为了技术噱头的营销需要，就大规模推有安全隐患的解决方案，这不仅漠视了用户的核心需求，也是对用户生命的漠视。
: 顺便说一句，诸位水军好自为之，不要在本帖里搅混水，试图吹嘘某些厂的超快充就安全。水军要吃饭可以理解，但得像个人那样吃饭，你们说对吧，呵呵。
: ...................
--
FROM 202.96.155.*
我首贴写的不明白吗
你要觉得超充安全，你就每次都用超充，我敬你是汉子。
但别在网上忽悠别人说超充安全，这缺德，懂吗
【 在 consult 的大作中提到: 】
: 搞快充超充的不只是理想一家公司，lz到底是在评价理想公司还是评价超充？
--
FROM 111.167.231.*
你要结合他前篇帖子一起看。
【 在 consult 的大作中提到: 】
: 搞快充超充的不只是理想一家公司，lz到底是在评价理想公司还是评价超充？
: 鼓芙孤恰Ｎ沂欠浅Ｐ郎屠硐胗靡恢衷谂缱幼炖铩奥浜蟆钡募际醮蛟斐龅脑龀探饩龇桨傅摹Ｒ蛭飧鼋饩龇桨覆皇窍裼械某棠茄荷系窕ǖ募际踵逋罚峭耆佑没枨蠛陀没Ц惺艹龇⒗瓷杓普嬲务于用户的产品。
: 鞯暮诵男枨蟆Ｎ艘坏愣呒实某涞缧视攀疲思际踵逋返挠枰痛蠊婺Ｍ朴邪踩患的解决方案，这不仅漠视了用户的核心需求，也是对用户生命的漠视。
: ...................
--
FROM 116.237.191.*
LZ反智驾反快充
总体比较保守
【 在 consult 的大作中提到: 】
: 搞快充超充的不只是理想一家公司，lz到底是在评价理想公司还是评价超充？
--
FROM 58.246.240.*
理想超充站，1根5C桩，其余都是2C桩，就敢于宣传是理想5C超充站。
从语法上说，也没错，就是觉得怪怪的///
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 我总体是比较认同理想这公司的。理想one刚出不久，我就买了一台。因为增程式是最接近于纯电的动力架构；而且电池小，又基本可以处于浅充浅放的工作状态下，所以相对于大电池的纯电更安全。可以说以理想one为代表增程车既有基本接近纯电的优秀驾乘体验，又相对安全，还没有补能焦虑。我是非常欣赏理想用一种在喷子嘴里“落后”的技术打造出的增程解决方案的。因为这个解决方案不是像有的厂商那样营销屎上雕花的技术噱头，而是完全从用户需求和用户感受出发来设计真正服务于用户的产品。
: 但是，理想在超快充方面上的冒进和大投入我认为是歪路，是不成熟技术噱头的营销。众所周知液态电池技术不成熟，而超快充加剧了这种不成熟，造成了无法回避的安全隐患。理想在超快充方面的大跃进已经背离了它的初衷——100%尊重和服务于客户的需求。因为，安全需求是每个车主的核心需求。为了一点儿边际的充电效率优势，为了技术噱头的营销需要，就大规模推有安全隐患的解决方案，这不仅漠视了用户的核心需求，也是对用户生命的漠视。
: 顺便说一句，诸位水军好自为之，不要在本帖里搅混水，试图吹嘘某些厂的超快充就安全。水军要吃饭可以理解，但得像个人那样吃饭，你们说对吧，呵呵。
: ...................
--
FROM 1.202.70.*
可能是有5c宣传的需求，又自知技术不成熟，总是5c充容易出问题。于是只安排一根5c桩，让你没那么大的机会用到。这其实也是为了车主的安全考虑，呵呵
【 在 ccf 的大作中提到: 】
: 理想超充站，1根5C桩，其余都是2C桩，就敢于宣传是理想5C超充站。
: 从语法上说，也没错，就是觉得怪怪的///
:
--
FROM 111.167.231.*
别上来就你你你嘛。超充是行业问题，理想公司是企业问题。二者还是别混到一起。如果超充有问题，国家应该制定发布超充的安全规范要求。不能像隐藏式门把手一样，不能让监管走在最后。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 我首贴写的不明白吗
: 你要觉得超充安全，你就每次都用超充，我敬你是汉子。
: 但别在网上忽悠别人说超充安全，这缺德，懂吗
: ...................
--
FROM 202.96.155.*
我倒是很贴心的替他们想到了一个理由：电网公司不允许我们把所有桩都升级为5C。。。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 可能是有5c宣传的需求，又自知技术不成熟，总是5c充容易出问题。于是只安排一根5c桩，让你没那么大的机会用到。这其实也是为了车主的安全考虑，呵呵
:
--
FROM 1.202.70.*
理想这公司价值观有问题，现在的小米也是价值观有问题，这种公司都长久不了
【 在 qtpr (Transcendence constitutes selfhood.) 的大作中提到: 】
: 我总体是比较认同理想这公司的。理想one刚出不久，我就买了一台。因为增程式是最接近于纯电的动力架构；而且电池小，又基本可以处于浅充浅放的工作状态下，所以相对于大电池的纯电更安全。可以说以理想one为代表增程车既有基本接近纯电的优秀驾乘体验，又相对安全，还没有补能焦虑。我是非常欣赏理想用一种在喷子嘴里“落后”的技术打造出的增程解决方案的。因为这个解决方案不是像有的厂商那样营销屎上雕花的技术噱头，而是完全从用户需求和用户感受出发来设计真正服务于用户的产品。
:
: 但是，理想在超快充方面上的冒进和大投入我认为是歪路，是不成熟技术噱头的营销。众所周知液态电池技术不成熟，而超快充加剧了这种不成熟，造成了无法回避的安全隐患。理想在超快充方面的大跃进已经背离了它的初衷——100%尊重和服务于客户的需求。因为，安全需求是每个车主的核心需求。为了一点儿边际的充电效率优势，为了技术噱头的营销需要，就大规模推有安全隐患的解决方案，这不仅漠视了用户的核心需求，也是对用户生命的漠视。
:
--
FROM 36.21.239.*