我总体是比较认同理想这公司的。理想one刚出不久，我就买了一台。因为增程式是最接近于纯电的动力架构；而且电池小，又基本可以处于浅充浅放的工作状态下，所以相对于大电池的纯电更安全。可以说以理想one为代表增程车既有基本接近纯电的优秀驾乘体验，又相对安全，还没有补能焦虑。我是非常欣赏理想用一种在喷子嘴里“落后”的技术打造出的增程解决方案的。因为这个解决方案不是像有的厂商那样营销屎上雕花的技术噱头，而是完全从用户需求和用户感受出发来设计真正服务于用户的产品。

但是，理想在超快充方面上的冒进和大投入我认为是歪路，是不成熟技术噱头的营销。众所周知液态电池技术不成熟，而超快充加剧了这种不成熟，造成了无法回避的安全隐患。理想在超快充方面的大跃进已经背离了它的初衷——100%尊重和服务于客户的需求。因为，安全需求是每个车主的核心需求。为了一点儿边际的充电效率优势，为了技术噱头的营销需要，就大规模推有安全隐患的解决方案，这不仅漠视了用户的核心需求，也是对用户生命的漠视。

顺便说一句，诸位水军好自为之，不要在本帖里搅混水，试图吹嘘某些厂的超快充就安全。水军要吃饭可以理解，但得像个人那样吃饭，你们说对吧，呵呵。

记住了，只要是液态电池，超快充都更不安全。
--
修改:qtpr FROM 111.167.231.*
FROM 111.167.231.*

可能是有5c宣传的需求，又自知技术不成熟，总是5c充容易出问题。于是只安排一根5c桩，让你没那么大的机会用到。这其实也是为了车主的安全考虑，呵呵

【 在 ccf 的大作中提到: 】
: 理想超充站，1根5C桩，其余都是2C桩，就敢于宣传是理想5C超充站。
: 从语法上说，也没错，就是觉得怪怪的///
:
--
FROM 111.167.231.*

你要是觉得哪家超充安全，就坚持自己去用，我敬你条汉子。

如果自己不怎么用，却反复在网上忽悠别人用，我吐你一脸痰，痰都嫌脏，呵呵。


【 在 consult 的大作中提到: 】
: 别上来就你你你嘛。超充是行业问题，理想公司是企业问题。二者还是别混到一起。如果超充有问题，国家应该制定发布超充的安全规范要求。不能像隐藏式门把手一样，不能让监管走在最后。
--
FROM 111.167.231.*

华老总级人物赤膊上阵示范开车睡觉，是不是可以省下来一些雇水军的钱

【 在 ltom1977 的大作中提到: 】
: 你说的这几样，能负责吗？另外，你确定蔚，鹏，华没有吗？
:
--
FROM 111.167.231.*

你说说看，首贴在洗什么地，哪句话是洗地？

【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 这个帖子写得好，有教授的风采。既达到了洗地的目的，又把自己摘出来了（不知道的肯定觉得就是一个普通车主写的）
--
FROM 111.167.231.*