不是你拿专家权威来压我吗？他是不是专家？

徐辉祖乌撒卫你给的什么史料？又是家谱吗？

粗放不全面，结果连声称数量的零头都凑不出来？

【 在 meza 的大作中提到: 】
: 我可没有说什么那人是不是专家，是说早有批驳的正式文章，有学术观点。说的是你东拉西扯毫无关联问题。
: 明代的统计本来就粗放不全面，人家如果只是按记录的数字加一加还研究个啥啊？你这不是循环论证么？
: 最后徐辉祖是跟建立一些山东卫所有联系，这些史料早就给了，根本也没有说什么徐辉祖是从乌撒卫来的，是你看不懂而已。
--
FROM 39.144.82.*

"人家出了多少人口专著"，这是要说什么？那个翟学武写的少吗？
批驳文章，我为什么要写，又不是这专业的，能把史书里的"几万家"直接解读成几万家，呵呵

把我造谣混淆的话都贴出来？看哪个是我造谣，哪个是我混淆。

不以纳入记载的为准以瞎建的模型推出来的数据为准吗？初始输入参数(家谱)本身可靠性都有问题的情况下，不是你以那推出的数据作结论才能得出纳入的连零头都不到？

【 在 meza 的大作中提到: 】
: 这跟权威压人有啥关系？你感觉被压还不是你水平不行，连一篇批驳文章都发不出来么？
: 以你造谣混淆的身段看来，更是不可能啊。我根本说的的话，你问我干啥？你看不懂也别造谣啊，提徐辉祖是说的建立卫所的佐证。
: 你这不又是循环论证？所谓零头，不又是以纳入记载的数字为基准？
--
修改:nkai FROM 39.144.82.*
FROM 39.144.82.*

专著还得是人口史的，翟不是人口专家？他的4900万跟历史有什么关系？不是他这个专家的研究领域？文科生建个模型就这么随意的吗？

说说我骂了你什么，请贴出来，别不停的空口白牙

官方统计系统不靠谱，官方记录很不全，记的没有模型推断的零头多，但模型就是对，后世私人家谱记载就是对，是吗？
你自己贴上来了什么徐辉祖，乌撒卫的，是要说什么？说你也不赞同？
另外，家谱里小云南是乌撒卫是80年代被人"考证"出的，家谱里扯什么乌撒卫的基本可以断定是80年代之后修的



【 在 meza 的大作中提到: 】
: 我说的是人口史专著，本质是史学。翟哪个玩意根本和历史无关，也早被各种驳斥。
: 反正你就是要骂，依据也只是早就被证明不靠谱的官方户口统计，那就坚持好了，没任何学术观点支持你这是事实。你造谣我说什么徐辉祖和乌撒卫有关系，我说过么？
--
修改:nkai FROM 111.32.72.*
FROM 111.32.72.*

4900万是不是他的研究领域？是历史吗？他是不是该领域的专家？是我东拉西扯还是你理解不了？

胡扯瞎扯是说你还是你引的资料？有说你的请贴出来？这个在前面多次提到了

你的依据有"寥寥数笔"的正史吗？数据支撑依据在哪？
【 在 meza 的大作中提到: 】
: 翟振武的专业是社会学、法学，跟历史学有啥关系？你既然知道，跟历史没关系，那还不是东拉西扯？
: 你一直在骂什么胡扯瞎扯，我明明说的是人口史专著，你也造谣篡改为什么人口学专著，真不是明摆着么？
: 我早说了，你爱信不信，爱骂就骂，你的依据除了寥寥数笔的正史记载还有啥？这不都是很明显么？就你知道，那么多学者都看不出来？好笑。
--
修改:nkai FROM 111.32.72.*
FROM 111.32.72.*

跟历史学什么关系？翟振武是人口专家，4900也不是历史学范畴，但是翟这个文科专家的研究领域，你得先论证他的模型对，而不是用出了多少领域内专著来论证他的模型对，得的结论对，懂？你自己逻辑没捋清

其他史料？家谱吗？县志吗？巧了，这俩都被认为不可信，不是我个人的看法呦，你至少得有点正史支撑吧
清后期，民国，才是战乱，不正是应了你前面的话了吗

【 在 meza 的大作中提到: 】
: 明明是你东拉西扯来跟历史学毫无关系的翟，你自己都承认吧。有个专家有错误跟学者都不可信，有逻辑关系么？民科逻辑吧？而且，你找出的这个有多少学者已经批驳过了？你还是别糟蹋理解这个词了吧。
: 你不是说没有骂么？我就是说你骂人家著书立说的，可自己啥也不是。
: 正史比起大量其他史料，不是寥寥数笔么？都抄正史，那还研究个啥啊？明代统计本来就备受诟病，人口也是一样，我早就论证过，别说明代，清代，苠摑都是浑浑噩噩，一普出来直接六亿了。
--
修改:nkai FROM 111.32.72.*
FROM 111.32.72.*