十四年哪有编完？十年编一次不懂么？据《明太祖实录》记载，洪武二十四年（1391年）首次完成全国黄册编造。这有什么问题？
【 在 nkai 的大作中提到: 】
: ……二十四年第一次编完……十四年那个是什么
--
FROM 125.35.85.*

你毫无常识也没关系，你所谓洪武十四年的黄册在哪儿？说一下哪里记载了也行。好笑。
【 在 nkai 的大作中提到: 】
: 十年编一次不是一次编十年……
: 你把那段明实录找出来
--
FROM 125.35.85.*

洪武二十四年（1391年）颁布编造规范，每十年由里甲至户部逐级汇总，黄册正本存南京后湖黄册库，至崇祯十五年（1642年）共攒造27次，累积179万册
《历史与社会》（文摘）2025年第2期
而且，黄册为什么不靠谱人家葛曹两学者有专门论文阐述。
这也根本不是人家俩独创观点，明人自己评价“十年册籍，半不相同，沿旧稽新，漫无可考”。比如隆庆年间，福建省福宁州的户口数比起洪武年减少了三分之二，人口降低了五分之三。江南重镇应天府更夸张，嘉靖末年的户口数只有正德年间的一半，到了万历一朝，则只有正德五分之一。事实上，地方自己搞了一套户籍，叫做实征文册，也叫白册，里面记录了当地人口、土地的相对真实情况，以方便管理，但是从不上报。《户口总论》里谈及此事：“所谓黄册，只取应虚文，非其实矣。有司征税编徭，自为一册，号曰白册。”
黄册全称是啥？那是为了收赋税摊派徭役的。因此，谁愿意多统计？明初黄册让江浙文人集团的不满，但朝廷百废待兴，江浙地区成为赋税的重要来源也是无了奈何。
再比如，明亡时正经黄册库里还没找着，可令人啼笑皆非的是，清军却发现各地居然早已备好了崇祯二十四年的黄贴，后来还对比发现崇祯年间黄册上的人户姓名居然和洪武年间的一模一样……《赋役黄册》早已沦为一张废纸，文官和地主相互勾结，玩弄这一制度。
就全囯而言，在明代官方文献中，永乐元年全国共计11415829户，66598337口，这两个数字是官方统计中明代户口的最高数值。稍有常识的人，都会对这个“最高值”产生时间怀疑。传统时代国家人口的巅峰值，应该是太平时期的最末尾，明代国祚近三百年，人口最高值却出现在建国后仅三十多年的永乐元年，这显然不正常。
如果将官方文献记载的户口数字连贯起来，会发现更不正常。永乐元年的统计数字达到了顶峰，永乐二年却突然缩水，户与口分别是前一年的84.8%和76.5%，一年之间全国就少了一千五百多万人。此后几年里数字相对稳定，可到了永乐十年，户口数字又突然上升，几乎恢复到了永乐元年的水平。但紧接着的永乐十一年数字再一次骤降，重新回落到了永乐二年的水平。
如果向前追述，会发现永乐元年的数据也未必正常。洪武三十五年，即建文四年，全国有10626779户，56301026口。仅仅一年的时间，全国人口居然能增加百分之十八，实在令人难以相信。
类似的情况并非特例。
而，长期根本拿以前数据充数的例子也有，隆庆元年到天启七年的六十余年中，居然只有三个年份的户、口数字略有差异。半个多世纪里，大明王朝的人口数字竟然几乎没有变化……湖北沔阳县，据报嘉靖元年全县男子25346，女子13876，如此奇葩的男女比例，显然不正常…我引的这些都不是人家葛、曹的文章。
【 在 nkai 的大作中提到: 】
: 明实录二十四年黄册初次编成的记载呢
--
FROM 125.35.85.*

没有规范何来全国黄册？
【 在 nkai 的大作中提到: 】
: 二十四年只是颁布了规范，但十四年就编了
: 黄册后来再不靠谱也比家谱之类的靠谱
--
FROM 125.35.85.*

很简单不是全囯的，开始编制也要摸索，全国性的第一次是洪武二十四年。
【 在 nkai 的大作中提到: 】
: ……规范不就是格式模板，十四年那次没有统一模板呗，按你说的不应该是规范出来再造册，那十四年下令编造的黄册算什么？
--
FROM 125.35.85.*