美女高翻那是No.1的好吧？
你怎么总举个例来试图说明整体？

【 在 tommywen (tommy) 的大作中提到: 】
: 什么专业都是男生更好找工作。社会本来就重男轻女。外语已经算比较偏向女生了。看看外交部美女高翻  
--
FROM 159.226.118.*

文科表现力太强，能说会道，各种烘托气氛，但是最核心的观点确是唯心的，容易带错节奏。

【 在 PlayerUnkwn 的大作中提到: 】
: 文科生被歧视久矣！
: 只是没想到浓眉大眼的央行工作论文中，竟然公开diss文科生。
: 图片
: ...................
--
FROM 114.254.1.*

首先，所谓“歧视”是你们玻璃心扣的帽子罢了。

其次，后天选择公平竞争的情况下，做的差就活该得到的少，这么朴素的道理还需要教你么？

最后，文科也不乏水平高受人敬重的大拿。以及踏实肯干为社会做出了应有贡献的靠谱普通人。只不过从比例上来看，浑浑噩噩的浮萍多多了。况且从社会需要上来看，对理科生的数量需求是远高于文科生的。这也是央行文章的潜在逻辑。结果真正的文科大拿和踏实人还没发声呢，一堆又酸又腐却连文人的边儿都没摸着的混子跳出来玻璃心了。
【 在 nuisancebug 的大作中提到: 】
: 你还是抱着一种打仗的心态来的。不知是不是活的比我好。
:  
: 你的意思是，不能选择的情况下的歧视是不该的，能够选择的情况下，是该的。是这意思吗？
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 120.234.142.*

这不是歧视的问题。央行论文说的是文科生太多，不是文科生工作能力不行。
就业是非常市场化的，文科生就业难是有目共睹的，市场化的解读，无非就是供过于求。
所以央行论文是想要大学减少文科专业招生规模，大家减少内卷，都过得好点。

这篇文章的作者自以为受伤受歧视，以及因为这篇文章得意忘形的人，都是逻辑有问题的人。


【 在 nuisancebug 的大作中提到: 】
: 不要说文科生，日常生活中，就因为你是X省人，你就可能受歧视；在职场上，就因为你是女人，你就可能受歧视。在国际上，就因为你是中国人，你就可能受歧视。哪怕同样是美国人，就因为是你是蒙大拿人，你就可能受歧视，你要是黑人那就更别提了。在上海，就因为你不是本地人，你就可能受歧视。哪怕在同一个单位工作，就因为你是后台，你就可能受歧视。哪怕同样上了大学，就因为你不是985，你就可能受歧视。哪怕同样上了985的研究生，就因为你本科不是985，你就可能受歧视。
: 所以我们很多人在生活中受到的歧视还少吗？
: 就在本文下面冷嘲热讽的那些理科生，在另一些场景下他们不也是歧视行为的受害者吗？到那时候他们有啥办法吗？
: ...................
--
修改:wzleva FROM 115.236.119.*
FROM 115.236.119.*

央行说了啥我没看到，图貌似挂了。

我都不知道谁说了啥。

我仅就文科生被歧视这个现象发表点儿看法。




【 在 wzleva 的大作中提到: 】
: 这不是歧视的问题。央行论文说的是文科生太多，不是文科生工作能力不行。
: 就业是非常市场化的，文科生就业难是有目共睹的，市场化的解读，无非就是供过于求。
: 所以央行论文是想要大学减少文科专业招生规模，大家减少内卷，都过得好点。
: ...................
--
FROM 14.116.117.*