是的，我老婆文科，我工科。

她硕士论文有一章是我水的，她当时想做定量分析，但是不会数学工具。我小白上手看了一天前后文，也就懂了她3年在研究什么，花了小一周整理她搜集的调查问卷和资料，完完整整的水了一章（包括文笔和创新点都是我完成的），答辩时还被表扬了，因为有“少见的精准定量分析”和“完整的宏观视角”。

反过来，让她帮我水一章本科毕设都没戏。。。

【 在 chipda 的大作中提到: 】
: 既然理科生能报考文科专业，文科生却不能报考理工科专业，那你选择当理科生就可以了啊
: 哦，数理化学不会啊——那就——呵呵了
:
--
FROM 120.197.153.*

文科生再次暴露逻辑水平。

你大概分不清楚，你举的例子里相当大的部分跟文理科的核心区别吧？

你说的前半部分有哪项是你能主动选择的？但学文学理完全是自主选择的。

至于别人考上985、你双非，别人硕士、你本科，找工作的时候人家更受青睐，你却要说“同样都是上大学”这是赤果果的歧视，嗯。。。你的看法很反应你的水平。



【 在 nuisancebug 的大作中提到: 】
: 不要说文科生，日常生活中，就因为你是X省人，你就可能受歧视；在职场上，就因为你是女人，你就可能受歧视。在国际上，就因为你是中国人，你就可能受歧视。哪怕同样是美国人，就因为是你是蒙大拿人，你就可能受歧视，你要是黑人那就更别提了。在上海，就因为你不是本地人，你就可能受歧视。哪怕在同一个单位工作，就因为你是后台，你就可能受歧视。哪怕同样上了大学，就因为你不是985，你就可能受歧视。哪怕同样上了985的研究生，就因为你本科不是985，你就可能受歧视。
: 所以我们很多人在生活中受到的歧视还少吗？
: 就在本文下面冷嘲热讽的那些理科生，在另一些场景下他们不也是歧视行为的受害者吗？到那时候他们有啥办法吗？
: ...................
--
FROM 120.197.153.*

首先，所谓“歧视”是你们玻璃心扣的帽子罢了。

其次，后天选择公平竞争的情况下，做的差就活该得到的少，这么朴素的道理还需要教你么？

最后，文科也不乏水平高受人敬重的大拿。以及踏实肯干为社会做出了应有贡献的靠谱普通人。只不过从比例上来看，浑浑噩噩的浮萍多多了。况且从社会需要上来看，对理科生的数量需求是远高于文科生的。这也是央行文章的潜在逻辑。结果真正的文科大拿和踏实人还没发声呢，一堆又酸又腐却连文人的边儿都没摸着的混子跳出来玻璃心了。
【 在 nuisancebug 的大作中提到: 】
: 你还是抱着一种打仗的心态来的。不知是不是活的比我好。
:  
: 你的意思是，不能选择的情况下的歧视是不该的，能够选择的情况下，是该的。是这意思吗？
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 120.234.142.*

BTW：从统计上来说文科生逻辑不行，这是客观事实，谈不上歧视。至少你和这个帖子里回帖的几乎所有文科生都在反复为此添加论据。
【 在 nuisancebug 的大作中提到: 】
: “这篇文章一看就是文科僧写的，看着归因的逻辑水平就知道文科僧为啥被歧视了？”
:  
: “文科生再次暴露逻辑水平。”
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
修改:flyingjerryc FROM 120.234.142.*
FROM 120.234.142.*

别诡辩了，主贴你图打不开，文字能看不到吗？你就是这样连讨论的是什么都不知道，就半中间插进来抬杠的吗？抒发你多年来被歧视的压抑？

我只告诉你一个非常朴素的道理，对于那些后天可以改变的事情，如果你觉得你自己被歧视了，那不妨多想想，为什么你会被歧视。
【 在 nuisancebug 的大作中提到: 】
: 我连主贴的图都没打开，在我这里显示是挂掉了，根本不知道谁表达了什么观点。
:
: 我就是借宝地说点儿文科生被歧视的这件事儿的看法，就被你追咬到现在。
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 120.234.142.*