防卫和过失并不是只能二选一的打法。而是应该都提出来。

二审上诉，是应该把所有对一审的质疑都提出来的。

如果上诉没提出的关于“防卫”的质疑，那以此作为理由申请再审也是会被驳回的。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 为什么要这么想，正当防卫败诉不表示过失一定打不下来，故意伤害是上限，下面有防卫有过失，如果防卫实在太难打，当然尝试过失，否则前者打下来了当然皆大欢喜可是打不下来那妥妥的10年以上，而后者一旦过失打下来了就是7年封顶的没准三四年就行了而打不下来还是妥妥的十年以上，这时候到底打防卫还是打过失当然要衡量。如果只有防卫和故意两个选，那当然打防卫，毕竟没得选，于是那么怎么都要搏一把，可是分明还有其他的，自然要想想了。
:
: 后面你说的，那是因为你站在了高位去想什么是公平什么是事实，当事人只会想我怎么样可以少坐牢不坐牢，律师就是用来帮当事人干这件事的。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 125.35.97.*