理由是必须要能够证明只有那么做才可以活，也就是如何证明不这么做他就会弄死我，证明不了就打不下来。至于打防卫还是打过失，这是律师需要抓着脑袋想的问题，毕竟对当事人来说如果不能脱罪那么就要立求最短刑期，只有不相干的外人才会的各种掰扯别的。泛泛而谈只能这么说啊，不然咋说，如果只是念法条的话，你也不会需要别人念啊。。

【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 我没问你难不难，为你为什么不能判防卫，理由是啥？法庭上能说“一个死了一个活着，活着的就是很难打防卫，所以本案不构成防卫”吗？循环论证？
: 法律问题，只有谈事实和理由才有意义，评价难不难有啥意义？难，哪怕是错的也不改，就为了维持这种错误的困难？
: 钭诺哪歉鋈吮亟媪傥裁床幌浪拍芑畹奈侍猓挥械闭飧鑫侍饽芄槐恢っ魇讲尚牛牢啦懦闪ⅰＭ钡比挥腥丝赡鼙徊尚牛裨蚍牢谰统晌抻锰蹩盍耍拖衲闾岬焦奈尴薹牢溃尴薹牢烂偶骱芨撸遣槐硎久挥腥耸视茫桓霭缸硬榈阶詈蟊厝皇悄哪亩脊昧斯夭呕嵋徊讲阶
: ...................
--
FROM 183.241.204.*