你又不是法官，有啥资格说在咱们国家不会被认定防卫？可以认定的理由我前面讲得很细致了，你也没个理由，就说不能认定？高法也没这么大口气，好像你主宰国家的审判体系似的。

【 在 vv 的大作中提到: 】
: 对呀，你就是不符合，因为你的认知放在咱们的审判体系中打不下来啊，我说过了她的行为放在咱们国家不会被认定为防卫，你坚决不认可的一再各种说你自己的理解。各种行为会被算成啥的这种，多看一些案子时间长了会有类似于直觉的感觉的，这时候如果你说别的案子也不一定都对，那就没办法说了。总之这个案子，结果就是也没有算防卫，甚至都没有考虑起因，直接就是故意伤害，至于原因，无外乎一句话的不对等式防卫只会是伤害。
:
: 【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: : 我哪句话不符合现在的体系？你能代表现在的体系，和你想法不一样就是别人不符合？
: : 判断防卫要看是否符合要件，不能因为别的案子难、判防卫的比例小就说某个案子不是防卫。这不是死亡螺旋了？
: --

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 117.129.74.*