事主的描述是有春秋笔法的。

参与一件事情的评论，首先就是要从事主单方面的发言中寻找事情的真相，而不是盲目相信事主的描述，不然很容易被打脸。

事主自始至终没有看到事情发生的经过，弄脏的衣服和洗之后的衣服都没有看到，也没有咨询对方事情的经过，全凭自己孩子的口述，自己认为衣服无法洗干净就直接给对方甩发票要求全额赔偿。这属于无效证据。法官断案也不会仅根据一家之言就做判断。而且仔细分析这个事主的发言，就会得出这个事主属于人品低下的一类。

回到事件中心。中小学食堂的中饭，带有辣椒油的菜汤。首先，做给学生吃的大锅饭仅仅只会有少量辣椒油，其次，不是整盘辣椒油，是带有辣椒油的菜汤。就这两点，说明大片污渍洗不出来是事主带有大量水分的描述。

再有，事件发生三天了，衣服也已经清洗完成了，还能不能穿，事主只要把衣服照片发上来，大家一目了然，我想判断标准应该接近统一的。

既然事主毫无动静，我认为衣服洗完后是看不出来的。

我中午就发了帖子，让事主把衣服照片发上来，如果大家多数认为不能穿，那我来赔。我坚定的认为洗完之后看不出来的，这个赌注我愿意下。

你坚定的认为衣服没法穿了，据此来讨论是否该全赔，这是个人伦问题，双方谈不拢诉讼到法院，法院也不会主张全赔，也只会让双方协商出一个双方最后都接受的方案，法院考虑赔多少不会有个明确固定的标准，跟双方的家庭条件，经济能力都有关系。社会安定的考虑永远优先于个体的得失。


【 在 poorworld 的大作中提到: 】
: 你不是也没看到吗？急着跳什么呢？都是在基于事主的描述来探讨罢了
:
: 那么问题来了，如果完全按事主的描述来，这衣服就是不能穿了
:
: 该不该全赔呢？
:

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 183.241.146.*