衣服钱是自己挣的（暑假在小区跳蚤市场卖个人物品，以及帮家里做家务，慢慢攒的） 。这也是我让孩子先试着自己处理的原因。另外，孩子已经长大了，应该学会自己处理纠纷。

虽然事主并没有直接说孩子多大，但看这段话，绝不会太小，应该至少是初中左右了

对这个年龄的女孩子，这件衣服不可能再穿了，就是全损了

如果真是这种情况，让赔一件新的，不是应该的吗？

为什么版上都炸毛了？
--
修改:poorworld FROM 112.81.59.*
FROM 112.81.59.*

你不是也没看到吗？急着跳什么呢？都是在基于事主的描述来探讨罢了

那么问题来了，如果完全按事主的描述来，这衣服就是不能穿了

该不该全赔呢？

【 在 ape 的大作中提到: 】
: 好像你看到了一样！
: 你以为是一碗油汤扣过去？冲锋衣没有一点防水性，全吸收了？
--
FROM 112.81.59.*

都别脑补 还是让lz自己出来说吧
【 在 poorworld 的大作中提到: 】
: 衣服钱是自己挣的（暑假在小区跳蚤市场卖个人物品，以及帮家里做家务，慢慢攒的） 。这也是我让孩子先试着自己处理的原因。另外，孩子已经长大了，应该学会自己处理纠纷。
: 虽然事主并没有直接说孩子多大，但看这段话，绝不会太小，应该至少是初中左右了
: 对这个年龄的女孩子，这件衣服不可能再穿了，就是全损了
: ...................
--
FROM 221.2.169.*

大众是谁？
6亿农民
还是几千万精英？
【 在 ape 的大作中提到: 】
: 第一，认定为毁损，需要以大众的标准，而非当事人A或B的观点；
: 第二，认定撒汤的同学全责；例如，甲乙两同学打闹，甲为了避免
: 被乙攻击到而躲避、以至于身体失去平衡而把碗干飞，殃及领桌同学。这需要学校调查给个结论，有可能甲一人责任，有可能共同责任。
: ...................
--
FROM 223.104.3.*

事主的描述是有春秋笔法的。

参与一件事情的评论，首先就是要从事主单方面的发言中寻找事情的真相，而不是盲目相信事主的描述，不然很容易被打脸。

事主自始至终没有看到事情发生的经过，弄脏的衣服和洗之后的衣服都没有看到，也没有咨询对方事情的经过，全凭自己孩子的口述，自己认为衣服无法洗干净就直接给对方甩发票要求全额赔偿。这属于无效证据。法官断案也不会仅根据一家之言就做判断。而且仔细分析这个事主的发言，就会得出这个事主属于人品低下的一类。

回到事件中心。中小学食堂的中饭，带有辣椒油的菜汤。首先，做给学生吃的大锅饭仅仅只会有少量辣椒油，其次，不是整盘辣椒油，是带有辣椒油的菜汤。就这两点，说明大片污渍洗不出来是事主带有大量水分的描述。

再有，事件发生三天了，衣服也已经清洗完成了，还能不能穿，事主只要把衣服照片发上来，大家一目了然，我想判断标准应该接近统一的。

既然事主毫无动静，我认为衣服洗完后是看不出来的。

我中午就发了帖子，让事主把衣服照片发上来，如果大家多数认为不能穿，那我来赔。我坚定的认为洗完之后看不出来的，这个赌注我愿意下。

你坚定的认为衣服没法穿了，据此来讨论是否该全赔，这是个人伦问题，双方谈不拢诉讼到法院，法院也不会主张全赔，也只会让双方协商出一个双方最后都接受的方案，法院考虑赔多少不会有个明确固定的标准，跟双方的家庭条件，经济能力都有关系。社会安定的考虑永远优先于个体的得失。


【 在 poorworld 的大作中提到: 】
: 你不是也没看到吗？急着跳什么呢？都是在基于事主的描述来探讨罢了
:
: 那么问题来了，如果完全按事主的描述来，这衣服就是不能穿了
:
: 该不该全赔呢？
:

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 183.241.146.*