- 主题:这是正当防卫
你没有区分拿起刀的目的。可以是拿刀就砍死，可以是拿刀伤害，可以是拿刀吓阻。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 下意识也是故意，拿起来刀的那一刻已经是故意了，只是间接故意比直接故意量刑轻就是了，因为人不是以伤害人为直接目的。。。 ...
--
FROM 1.202.122.*
死人常常是偶然的，因为人很不容易死被杀死。
【 在 SukhaZh 的大作中提到: 】
: 由于男女的体力差问题，大部分女的要杀男的，基本都是处心积虑，而男的要杀女的，往往是一不小心。。。至于背景问题，那看司法的 ...
--
FROM 1.202.122.*
你想当然恶意揣测和你观点不一样的人，我支持的从来不是家暴，而是法律意义上的平等，也就是永远不可能出现扇一巴掌能搞死一个人的情况，家暴绝不是可以升级回击的理由，否则世间有的是委屈人，既然你要谈法，那就不要带入情感，这日子让人难受的过不下去了永远是情感表达，如果你要扯情感，那么就别拿法律当说辞。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你是我看到第一个支持家暴的女人。家暴和陌生人冲突不同，封闭环境女性处于绝对弱势，踢打不是偶然，是积年累月的控制、伤害和羞辱。路人打你你可以跑掉，家暴被害人因为种种原因都经历过长久的忍耐。如果你老公每周打骂你几次，长达几年，娘家劝你忍忍算了，报井也只是调解
: 腥嘶雇胁你敢离婚就s你，这样的日子走投无路，是“踢打”二字能概括的吗？
: “家暴”是对女性系统性的迫害，斯法、人际关系、离婚财产分配都不支持女性保护自己，都逼迫女性继续忍受暴力。女性砂人犯中高达70%是因为被家暴忍无可忍反砂，这根本就是正当的私力救济，不应该被法律惩罚。要惩罚的是那些包庇家暴，对被害人袖手旁观的公泉力和看客。还有你
: ...................
--
FROM 183.241.204.*
女方当时是暴力的受害人，此时防卫是正当的。不要说举着刀原地不动，男的扑上来才扎死，就算女的迎着男的过去，主动刺伤，也是正当的。因为正常人都能预料男方冲上来是要继续殴打伤害，正常人都会设法保护自己。女性面对男性，不借助武器根本不可能制止对方，借助武器的后果是无法控制和预料的。不能对被害人高要求理性克制、料事如神，而不要求加害人应当预料殴打别人会遭到反击、看到对方持刀还冲上去继续打可能会死。你就是一个慕强的人，总是为权力和强者站台。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 你对故意的理解不太符合法律定义，咱们国家故意伤害中的故意分直接故意和间接故意，直接故意是你理解的动机，间接故意是即使没有动机但是应当预见，也就是正常人拿起来刀意味着他知道拿刀会导致伤人，否则人人都可以说我没想要捅我只是想吓唬吓唬他，又不能搞测谎。。
:
: 【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: : 这个案子即使算故意伤人都不太正义。故意伤人，应该是有故意，故意就是动机。我拿刀示威吓阻违法者，没有故意伤害的动机只是吓阻对方自保的动机。我一直在说，法治的目的是正义，不管律师和司法集团搞多少花招，都是拿法律武器伤害正义。
: --
:
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 117.129.74.*
力量够大的，一拳打死人肯定没问题。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 你想当然恶意揣测和你观点不一样的人，我支持的从来不是家暴，而是法律意义上的平等，也就是永远不可能出现扇一巴掌能搞死一个人的情况，家暴绝不是可以升级回击的理由，否则世间有的是委屈人，既然你要谈法，那就不要带入情感，这日子让人难受的过不下去了永远是情感表达，
: 绻阋肚楦校敲淳捅鹉梅傻彼荡恰
: 猓
: ...................
--
FROM 113.89.33.*
说过了啊，我国的故意伤害分直接故意和间接故意，是你想当然的将其理解为只有直接故意，你提到的最后那个上了庭就是间接故意，间接故意量刑轻。如果说对此理解不了，那就不要试图去思考法律问题了，想不明白的。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你没有区分拿起刀的目的。可以是拿刀就砍死，可以是拿刀伤害，可以是拿刀吓阻。
--
FROM 183.241.204.*
不同意两点，一是吓阻不是阻止扑上来，只有木棍等顶住对方可以阻而止之。第二点，男人扑上来目前判决不算杀人等重大伤害，此时故意杀对方不是正当防卫。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 女方挥刀是阻止男方“扑上来”，如果法庭认可这个事实，那就应该判正当防卫。是男方有伤害动机在先，致死行为也是男方冲向刀具， ...
--
FROM 1.202.122.*
间接故意你要证明是故意，我觉得很难证明。你如何证明她不是吓阻？
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 说过了啊，我国的故意伤害分直接故意和间接故意，是你想当然的将其理解为只有直接故意，你提到的最后那个上了庭就是间接故意，间 ...
--
FROM 1.202.122.*
一拳打死人是后果，一拳打死人的话，可能是过失伤人也可能是故意伤害也可能是正当防卫，到底是什么看律师的策略。比如这个故事，律师到底打的是什么无从得知，也许人根本就没打防卫，也许人想打的是过失，过失比故意伤人也轻且轻很多。
【 在 SukhaZh 的大作中提到: 】
: 力量够大的，一拳打死人肯定没问题。
:
--
FROM 183.241.204.*
所以绝对不上武器某种程度上是不公平的。。。都有枪支相对反而公平点呢
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 一拳打死人是后果，一拳打死人的话，可能是过失伤人也可能是故意伤害也可能是正当防卫，到底是什么看律师的策略。比如这个故事，律师到底打的是什么无从得知，也许人根本就没打防卫，也许人想打的是过失，过失比故意伤人也轻且轻很多。
--
FROM 113.89.33.*