- 主题:按照大同案判罚逻辑
defeatyou和律师就在这么干。
他们在破坏法治尊严而不是维护法治。法治的目的是正义,法治是工具,法治不是目的,法不是神。
【 在 colorfulrock 的大作中提到: 】
: 检察长答记者问,已经说了,警方电话录音显示:女方当晚报警,警察就打电话去问男方了,男方就承认了。这个我相信检察长不会撒谎 ...
--
FROM 36.112.201.*
昆山那个 凶杀案就是
彩礼没谈拢
女的告男的强
判了3年
【 在 duxuan100 的大作中提到: 】
: 情侣之间斗个嘴吵个架,只要有录像,女方拿着录像举报男方qj,男方没有反驳证据,那法院就支持?
--
FROM 183.241.155.24
不要狡辩,重证据中的证据是指物证,录音不是物证。
【 在 colorfulrock 的大作中提到: 】
: 警方接到报警,打电话去问男方的录音,不叫口供,叫试听证据,属于你们说的“重证据”中的证据。
: 咋了,证据对自己不利,就不需要“重”了?
:
--
FROM 1.94.162.*
为什么要重证据呢?为了正义。
【 在 BruceWang 的大作中提到: 】
: 不要狡辩,重证据中的证据是指物证,录音不是物证。 ...
--
FROM 36.110.88.*
这有啥不能理解的,最简单的举例,比如人家俩人睡觉的前提是女的认为彩礼谈拢了于是女的愿意了,那么如果是男的给了女的这种感觉而事后又并不是这么回事儿,那么就能定罪,这种业内人士早就讨论过八百遍的事儿了。。这种即使基于朴素的民间认知,也会知道是男的有毛病,他如果不愿意给钱,他干嘛说嗯我给呢,那叫等着让人家赖上他。。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 昆山那个 凶杀案就是
: 彩礼没谈拢
: 女的告男的强
: ...................
--
FROM 120.245.123.*
定QJ罪吗,那可真是太法治了。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 这有啥不能理解的,最简单的举例,比如人家俩人睡觉的前提是女的认为彩礼谈拢了于是女的愿意了,那么如果是男的给了女的这种感觉而事后又并不是这么回事儿,那么就能定罪,这种业内人士早就讨论过八百遍的事儿了。。这种即使基于朴素的民间认知,也会知道是男的有毛病,他如果不愿意给钱,他干嘛说嗯我给呢,那叫等着让人家赖上他。。
:
:
--
FROM 221.216.95.*
领证后3个月离婚,房产分一半。
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 对
: 所以一定要领证
--
FROM 221.216.95.*
对的哈,类似的案子曾经闹的沸沸扬扬,所以才说业内人士讨论了八百遍了,人家解释的非常明白,只不过总有人假装看不懂罢了。
【 在 moonguard 的大作中提到: 】
: 定QJ罪吗,那可真是太法治了。
: 绻辉敢飧陕锼掂盼腋兀墙械茸湃萌思依瞪纤!
--
FROM 120.245.123.*
现在没这规矩了
【 在 moonguard 的大作中提到: 】
: 领证后3个月离婚,房产分一半。
:
--
FROM 101.90.151.*
啊?我听的一直是重证据,轻口供呀。现在已经改成重物证了?啥时候改的呀?
【 在 BruceWang 的大作中提到: 】
: 不要狡辩,重证据中的证据是指物证,录音不是物证。
--
FROM 210.73.59.*