- 主题:大同qj案,架空一下,你会怎么判?
你的认识颠覆我的认知。你讲讲你的想法能让我理解一下吗?
【 在 iamgj 的大作中提到: 】
: 我觉着大多数人还是支持东北这个判决的家庭纠纷不应该刑罚化--发自 ismt ...
--
FROM 111.192.242.*
1.
婚姻背景
- 1994年10月1日结婚,婚后感情差、经常吵架
- 1995年2月27日,姚某某回娘家分居,并提出离婚
- 村委会调解,因彩礼退还数额争执,未达成一致
2.
案发当晚(1995.5.2)
- 晚8点:白俊峰到姚家要彩礼,约定次日找中间人协商
- 晚9点:白俊峰再次返回姚家,要留宿
- 姚某某拒绝、准备穿衣离开,被白俊峰按倒
- 白俊峰:
- 骑在姚身上,扒其裤子
- 用剪刀剪断姚的内
- 姚反抗,被白抢下剪刀
- 强行发生第一次杏关系
- 姚父报案,村治保主任赶到:
- 窗外咳嗽示意,白俊峰喊:“我们两口子正办事呢!谁愿意看就进屋来看!”
- 治保主任进屋让其结束,给姚松绑后离开
- 治保主任走后,白俊峰:
- 再次将姚捺倒、用裤带绑住双手
- 第二次强行发生杏关系
3.
后果
- 整个xx长达5小时
- 姚某某抽搐昏迷,阴导撕裂,送医抢救。
【 在 iamgj 的大作中提到: 】
: 我觉着大多数人还是支持东北这个判决的家庭纠纷不应该刑罚化--发自 ismt ...
--
FROM 36.112.196.*
就算没有qj,光是暴力捆绑伤害,不该判刑吗?最后辽宁判无罪。
【 在 iamgj 的大作中提到: 】
: 我觉着大多数人还是支持东北这个判决的家庭纠纷不应该刑罚化--发自 ismt ...
--
FROM 36.112.196.*
这个确实不应该判刑,你的认知还停留在幼儿园时代
而且理由我也说过了,你听不懂是你的问题
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 就算没有qj,光是暴力捆绑伤害,不该判刑吗?最后辽宁判无罪。
: 【 在 iamgj 的大作中提到: 】
: : 我觉着大多数人还是支持东北这个判决的家庭纠纷不应该刑罚化--发自 ismt ...
: --
:
: FROM 36.112.196.* [北京 电信]
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 120.244.188.*
│ 主 ┊ 对 ┊ 法 ┊ 中 ┊ 罪 ┊ 丈 │
│ 体 ┊ 于 ┊ , ┊ 都 ┊ , ┊ 夫 │
│ 都 ┊ 丈 ┊ 还 ┊ 有 ┊ 在 ┊ 强 │
│ 没 ┊ 夫 ┊ 是 ┊ 争 ┊ 刑 ┊ 奸 │
│ 有 ┊ 能 ┊ 1 ┊ 议 ┊ 法 ┊ 妻 │
│ 排 ┊ 否 ┊ 9 ┊ 。 ┊ 理 ┊ 子 │
│ 除 ┊ 成 ┊ 7 ┊ 无 ┊ 论 ┊ 能 │
│ 或 ┊ 为 ┊ 9 ┊ 论 ┊ 和 ┊ 否 │
│ 者 ┊ 强 ┊ 年 ┊ 是 ┊ 司 ┊ 构 │
│ 规 ┊ 奸 ┊ 刑 ┊ 现 ┊ 法 ┊ 成 │
│ 定 ┊ 罪 ┊ 法 ┊ 行 ┊ 实 ┊ 强 │
│ 。 ┊ 的 ┊ , ┊ 刑 ┊ 践 ┊ 奸 │
│ 性 ┊ 对 ┊ 、 ┊ 的 ┊ 法 ┊ 在 │
│ 。 ┊ 象 ┊ 瑞 ┊ 不 ┊ 明 ┊ 国 │
│ 在 ┊ 限 ┊ 士 ┊ 构 ┊ 确 ┊ 外 │
│ 美 ┊ 制 ┊ 刑 ┊ 成 ┊ 规 ┊ , │
│ 国 ┊ 为 ┊ 法 ┊ 强 ┊ 定 ┊ 某 │
│ 某 ┊ 无 ┊ 典 ┊ 奸 ┊ , ┊ 些 │
│ 些 ┊ 夫 ┊ 就 ┊ 罪 ┊ 丈 ┊ 国 │
│ 州 ┊ 妻 ┊ 把 ┊ 。 ┊ 夫 ┊ 家 │
│ , ┊ 关 ┊ 强 ┊ 例 ┊ 强 ┊ 的 │
│ 强 ┊ 系 ┊ 奸 ┊ 如 ┊ 奸 ┊ 刑 │
│ 奸 ┊ 的 ┊ 罪 ┊ 德 ┊ 妻 ┊ 事 │
│ 罪 ┊ 女 ┊ 的 ┊ 国 ┊ 子 ┊ 立 │
│ ┊ ┊ ┊ 其 ┊ 子 ┊ 仅 │
│ ┊ ┊ ┊ 发 ┊ 的 ┊ 仅 │
│ ┊ ┊ ┊ 生 ┊ 女 ┊ 是 │
│ ┊ ┊ ┊ 性 ┊ 方 ┊ 指 │
│ ┊ ┊ ┊ 关 ┊ 同 ┊ 男 │
│ ┊ ┊ ┊ 系 ┊ 意 ┊ 方 │
│ ┊ ┊ ┊ 的 ┊ , ┊ 未 │
│ ┊ ┊ ┊ 行 ┊ 使 ┊ 经 │
│ ┊ ┊ ┊ 为 ┊ 用 ┊ 不 │
│ ┊ ┊ ┊ 。 ┊ 暴 ┊ 是 │
│ ┊ ┊ ┊ ┊ 力 ┊ 他 │
│ ┊ ┊ ┊ ┊ 与 ┊ 妻 │
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你的认识颠覆我的认知。你讲讲你的想法能让我理解一下吗?
: 【 在 iamgj 的大作中提到: 】
: : 我觉着大多数人还是支持东北这个判决的家庭纠纷不应该刑罚化--发自 ismt ...
: --
:
: FROM 111.192.242.* [北京 联通]
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 120.244.188.*
家庭纠纷不应该刑罚化,我只找到了这一句所谓的理由。这个理由成立吗?即使成立,为什么适用于这个案件?
【 在 iamgj 的大作中提到: 】
: 这个确实不应该判刑,你的认知还停留在幼儿园时代而且理由我也说过了,你听不懂是你的问题--发自 ismt ...
--
FROM 36.112.196.*
父子矛盾,杀了对方,杀人者该判刑吗?
【 在 iamgj 的大作中提到: 】
: 这个确实不应该判刑,你的认知还停留在幼儿园时代而且理由我也说过了,你听不懂是你的问题--发自 ismt ...
--
FROM 36.112.196.*
这个恰恰是你这个qj案里不具备的地方,这个丈夫使用的暴力仅限于撕破了妻子的衣服。
除此之外并没有殴打妻子的情节,丈夫的暴力仅限于发生性行为
这个才是这个这个案子应该属于家庭纠纷的关键
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 父子矛盾,杀了对方,杀人者该判刑吗?
: 【 在 iamgj 的大作中提到: 】
: : 这个确实不应该判刑,你的认知还停留在幼儿园时代而且理由我也说过了,你听不懂是你的问题--发自 ismt ...
: --
:
: FROM 36.112.196.* [北京 电信]
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 120.244.188.*
按照你的认知水平,可能根本理解不了什么是家庭纠纷
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 家庭纠纷不应该刑罚化,我只找到了这一句所谓的理由。这个理由成立吗?即使成立,为什么适用于这个案件?
: 【 在 iamgj 的大作中提到: 】
: : 这个确实不应该判刑,你的认知还停留在幼儿园时代而且理由我也说过了,你听不懂是你的问题--发自 ismt ...
: --
:
: FROM 36.112.196.* [北京 电信]
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 120.244.188.*
男方根本没否认发生过x关系,只是否认强迫,所以纠结生物证据的都是白操心。有生物证据一定发生过关系,但发生关系不一定检出生物证据,这不是100%对应的。双方对发生关系达成一致没有分歧,生物证据就不是必要的。
目前的争议是男方说没有强迫,但不知道根据是什么。是他认为女方当时表示过同意、没有表示反对,还是他认为订婚关系就代表同意。如果是前者,还有申诉空间,如果是后者,只能说男方全家文盲,现在胡闹会涉嫌再次犯罪。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 有些人不服判,那么我们请他们来判。
: 男方的犯罪事实,一部分他们不承认比如qj他们认为体内没有DNA没有证据证明插入了,就按他们承认的来,该怎么判呢?
: 今后无犯罪记录?男方是守法公民?
: --
:
: FROM 124.127.66.* [北京 中国电信北京研究院]
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 117.129.72.*