- 主题:有大片污渍洗不干净的衣服，已经懂事的女孩是不可能再穿的
衣服钱是自己挣的（暑假在小区跳蚤市场卖个人物品，以及帮家里做家务，慢慢攒的） 。这也是我让孩子先试着自己处理的原因。另外，孩子已经长大了，应该学会自己处理纠纷。
虽然事主并没有直接说孩子多大，但看这段话，绝不会太小，应该至少是初中左右了
对这个年龄的女孩子，这件衣服不可能再穿了，就是全损了
如果真是这种情况，让赔一件新的，不是应该的吗？
为什么版上都炸毛了？
--
修改:poorworld FROM 112.81.59.*
FROM 112.81.59.*
你不是也没看到吗？急着跳什么呢？都是在基于事主的描述来探讨罢了
那么问题来了，如果完全按事主的描述来，这衣服就是不能穿了
该不该全赔呢？
【 在 ape 的大作中提到: 】
: 好像你看到了一样！
: 你以为是一碗油汤扣过去？冲锋衣没有一点防水性，全吸收了？
--
FROM 112.81.59.*
1、甲乙的责任认定，和女孩无关，女孩完全是无辜的
2、现实操作中，确实有不要赔偿或者部分赔偿的
但不赔或少赔是情分，全赔才是本分
你不能仅仅因为现实操作，就站上道德制高点，说别人要求全赔不对啊
这才是大家讨论激烈的焦点
【 在 ape 的大作中提到: 】
: 第一，认定为毁损，需要以大众的标准，而非当事人A或B的观点；
: 第二，认定撒汤的同学全责；例如，甲乙两同学打闹，甲为了避免
: 被乙攻击到而躲避、以至于身体失去平衡而把碗干飞，殃及领桌同学。这需要学校调查给个结论，有可能甲一人责任，有可能共同责任。
: ...................
--
FROM 112.81.59.*
事主至今不出面，的确有可能是衣服洗出的效果可以接受，双方协商有结果了
但我们讨论问题的关键点在哪里？
是对方打电话说洗不干净的，那作为受害方，仅仅依据这个信息，提出全赔的诉求，何错之有？
谁也不是上帝，不可能预料到事件后续究竟是如何走向，真实情况是很复杂的
比如，这么多人都说不应该这么急，应该等衣服洗出来之后看看效果再说
有没有想过，对方为什么还没洗，就打电话告知可能洗不干净？
请问，如果洗完以后，确实没洗干净，还是要赔原价2000，这笔不菲的干洗费又谁来出？
有没有可能不是事主在急，而是对方在担心？
别都把自己当上帝
【 在 liangwscoco 的大作中提到: 】
: 事主的描述是有春秋笔法的。
:
: 参与一件事情的评论，首先就是要从事主单方面的发言中寻找事情的真相，而不是盲目相信事主的描述，不然很容易被打脸。
:
: 事主自始至终没有看到事情发生的经过，弄脏的衣服和洗之后的衣服都没有看到，也没有咨询对方事情的经过，全凭自己孩子的口述，自己认为衣
: ..................
发自「今日水木 on DEL-AL10」
--
FROM 36.153.54.*
看看我上一个回帖
想想为什么对方还没洗，就先打电话告知，可能洗不干净？
如果洗了之后真的不干净，还是要赔2000，洗衣费不就搭进去了吗？冲锋衣的洗衣费可不便宜
【 在 ape 的大作中提到: 】
: 焦点是毁损程度！
: 冲锋衣，被学校食堂打的一碗、吃了一部分的饭汤(要么就是甲同学不吃饭、净喝辣椒油了)，非直接往上扣的撒到，就毁了？
: --
发自「今日水木 on DEL-AL10」
--
FROM 36.153.54.*
自己全责在先，给人带来麻烦
却不想赔人衣服，还理直气壮的家长，才是人品倒数
要是车祸现场，直接被人打都有可能
【 在 ape 的大作中提到: 】
: 上帝个毛
: 冲锋衣这件事，截止到现在，主角的人品，在学生家长里面绝逼属于倒数10%的行列
: --
发自「今日水木 on DEL-AL10」
--
FROM 36.153.54.*
大概率是，一问洗衣费不便宜，怕洗了万一不干净，还要赔原价，洗衣费就白搭了，所以就先打电话沟通了
非常符合实际情况
【 在 historia 的大作中提到: 】
: 要是真关心这衣服就赶紧去洗，推来推去，本来能洗掉的也洗不掉了。
: --
发自「今日水木 on DEL-AL10」
--
修改:poorworld FROM 36.153.54.*
FROM 36.153.54.*
我猜的啊
大家在这扯淡，不都是在脑补吗？
不是当事人不让说话了？
【 在 poorworld 的大作中提到: 】
: 衣服钱是自己挣的（暑假在小区跳蚤市场卖个人物品，以及帮家里做家务，慢慢攒的） 。这也是我让孩子先试着自己处理的原因。另外，孩子已经长大了，应该学会自己处理纠纷。
:
: 虽然事主并没有直接说孩子多大，但看这段话，绝不会太小，应该至少是初中左右了
:
: 对这个年龄的女孩子，这件衣服不
: ..................
发自「今日水木 on DEL-AL10」
--
FROM 36.153.54.*
法律是最低层次的道德底线
日常人际交往，如果只按法律来，那会变成人杂
何况是处理同学之间的事情？
当然要求要更高一些的道德标准了
比如，损坏了同学的东西，是不是赔偿更主动一些，表达歉意更真诚一些？难道非要对簿公堂、按法律来吗？
其实，大家希望事主不索赔或者少索赔，本身也是一种道德高要求吗？
但一定不要走向极端，觉得别人索赔全款了，就是错了，就开骂上了
【 在 liangwscoco 的大作中提到: 】
: 你讨论这个话题就是讨论一辈子也不会有个统一的结果。
:
: 这是个伦理问题，赔偿多少金额法院也不会给个明确的标准。法院要求双方协商也只能是最后双方都无奈接受的结果，但是百分百不会原价赔。
:
: 你用自己能原价赔的要求去约束别人，这是道德绑架。
:
: 而且法院也只会以站在第
: ..................
发自「今日水木 on DEL-AL10」
--
FROM 36.153.54.*
脏了洗不干净，不能穿了
就是损坏
将心比心、换位思考
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
:
: 脏了不叫损坏
: 别偷换概念
: --
:
发自「今日水木 on DEL-AL10」
--
FROM 36.153.54.*