什么玩意

【 在 zhijiao 的大作中提到: 】
: 原主说的很明白：洗干净就行。
: 我的观点也是：
: 1、如果能洗干净，不用赔。
: 2、如果洗不干净，干净利落的赔偿，并且道歉，已经给对方造成不小的麻烦了，怎么好意思继续狡辩。
: 换个角度是你呢？！
: 跟钱多少没关系，那些因为钱高就不赔的基本上就是不讲理、拎不清的家伙。

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 219.142.144.*

要这样的话，就上法庭打官司吧。学校打打闹闹，各种不小心，谁知道谁占多少责任呢？打官司定清楚责任后再说赔偿的事情。法院判多少赔多少。
学校环境，小朋友谁平时注意这么多，只要不是故意使坏。谁都可能不小心弄脏弄坏其他小朋友的东西。如果有小朋友穿/用超级贵，明显超出日常费用的衣服/物品。弄脏就要原价赔，别的小朋友就不要跟他/她玩了算了。
我不支持原价赔。如果要原价赔。那就先上法庭定责任。在很可能弄坏/弄脏衣服/物品的环境下，不谨慎保管/保护，本身就存在重大责任。
--
FROM 177.234.229.*

我昨天问过身边同事们（家庭税后收入50-100+，宽裕不宽裕的都有），大家都说：如果是自己家的被弄脏了，对方不是恶意的，洗干净就行了，觉得现在去污能力强，应该没问题，不要求赔，如果对方故意的，那就干到底，杜绝霸凌；如果自己家把别人家弄脏了疑似洗不干净，那就赔人家。总体来说就是同学之间别为2000搞得尴尬。
【 在 zhijiao 的大作中提到: 】
: 原主说的很明白：洗干净就行。
: 我的观点也是：
: 1、如果能洗干净，不用赔。
: ...................
--
FROM 123.116.122.*

按你这说法，我撞了劳斯莱斯不试试可以不赔或者不全赔？因为他这“贵重”东西没尽到谨慎保管责任。。。

【 在 sherryy2008 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 衣服问题可以作为检验身边人的标准之一了
: 发信站: 水木社区 (Sat Apr 11 08:12:16 2026), 站内
:
: 您不是学法律的吧。
:
: 走法律程序，及其贵重的东西本身就应该尽到谨慎保管的责任，否则本身承担一定责任。加上学校打闹各种不小心，还不定谁的责任大。
: 王子的命和平民的命本来应该一样价格（莫非您觉得王子的命更贵）。但实际上不同地区的人死亡，赔偿价格都不一样。走法律程序，看王子在哪儿被杀罗。
:
:
: 【 在 zhijiao 的大作中提到: 】
: : 上亿，就是走法律也得赔啊，理在那里！
: : 按你说的贵重推理：王子就不要上街了，万一被人杀了不用偿命。因为对方赔不起。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 177.234.229.*]
--
FROM 218.90.108.*

同意

【 在 zhijiao 的大作中提到: 】
: 原主说的很明白：洗干净就行。
:  我的观点也是：
:  1、如果能洗干净，不用赔。
:  2、如果洗不干净，干净利落的赔偿，并且道歉，已经给对方造成不小的麻烦了，怎么好意思继续狡辩。
:  换个角度是你呢？！
:  跟钱多少没关系，那些因为钱高就不赔的基本上就是不讲理、拎不清的家伙。

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 115.171.230.*