- 主题:中医调理身体很管用啊
不需要纠结中西、西医的名字，只有现代医学和古代医学。
如果你纠结名字，那把青蒿素这种经过现代方法验证的叫成“现代已验证有效的中医药”也无所谓
你敢把没经过验证的中药叫做“未经验证有效的古代药品”吗？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 是不是中药不是你来定义，这种定义也没意义。没人规定化学药，生化制备的，就不能是中医药范围，只是不属于中成药，属于化学药。 ...
--
FROM 60.10.18.*
别人说的和我有啥关系？你这叫讲逻辑么？预设强加逻辑给别人，本身就是不讲逻辑的表现。
辨证施治和什么物理生化手段有啥矛盾？为啥你说验证才算验证？说白了就是必须通过双盲，这有法律规定么？我的逻辑非常清晰，症结就是神化双盲。
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 你的逻辑全混乱
: 你如果不认同前面有人说的中医开药是千人千方，那么就用物理生化手段、实验验证中药有效再卖
:
: ...................
--
修改:lvarez FROM 221.216.116.*
FROM 221.216.116.*
等你推动立法了再说好么？谁关心你咋想？
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 未通过双盲实验的要不准骗取医保就行
:
--
FROM 221.216.116.*
通过FDA的都有，仅2017年就有7种，后面还有，只是没上市，撤回上市申请等。至少你说的不敢，就是造谣。
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 做了也几乎没有通过的，所以不敢做
:
--
FROM 221.216.116.*
如果中医认识到青蒿是这么牛的药，为什么中医看疟疾就不能统一把青蒿绞汁服用呢？为啥还要千人千方耽误病人病情呢？
说白了，中医根本不知道啥有用，啥没用。只是在千百年中，有人吃了青蒿好了，有人吃了寡妇床下的灰好了，有人吃了上吊绳子烧成的灰好了，就记录在书籍中了。根本没有验证，也没有确定性。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 青蒿素不属于中医药范围，屠呦呦为啥那么说？到底是怎么发现这一成分的？没有中医那要多久才能发现这种成分呢？
--
FROM 60.10.18.*
听说过双氢青蒿素吗？这个是中药还是西药？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 青蒿素不属于中医药范围，屠呦呦为啥那么说？到底是怎么发现这一成分的？没有中医那要多久才能发现这种成分呢？
: :
--
FROM 114.254.1.*
多少是小剂量，多少是中剂量，多少是大剂量？
请量化，而不是一直神棍一样的模糊不清。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 小的肯定还好
: 回到要讨论的问题
: 为啥一直没发现有毒
: ...................
--
FROM 114.254.1.*
目前没有一款中药获得了FDA新药批准
你说的哪几款？可能是FDA认证的膳食补充剂？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 通过FDA的都有，仅2017年就有7种，后面还有，只是没上市，撤回上市申请等。至少你说的不敢，就是造谣。 ...
--
FROM 60.10.18.*
你这说辞太无耻
就像骗子用鬼称，被发现了说“不关你事，断人财路如杀人父母”一套说辞就来了
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 等你推动立法了再说好么？谁关心你咋想？ ...
--
FROM 60.10.18.*
症结不是双盲，症结是中药不敢做客观的验证。
双盲只是个名字。你有客观方法做验证就行。
找来100个人，都吃了板蓝根，新冠都好了，能证明板蓝根对治疗新冠有效吗？
要不要设计实验方法排除其它因素？设计来设计去，科学又高效的方法就是双盲这套方法。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 别说的和我有啥关系？你这叫讲逻辑么？预设强加逻辑给别人，本身就是不讲逻辑的表现。
辨证施治和什么物理生化手段有啥矛盾？为...
--
FROM 60.10.18.*