不到5%是因为很多案子达成控辩交易了，还有的是因为成本问题。
凡事要动脑子，多思考。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
报告显示，在2016年，联邦刑事司法系统中有97.3%的被告人选择认罪答辩，2017年的数据稳定在97.2%。换言之，只有3%不到的刑事被告人选择行使陪审团审判的权利。

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 好笑，民事案件有几个动用陪审团的？米国律师协会统计，目前陪审团仅在约0.6%的民事案件中露面；在刑事案件中，也只有不到5%。对陪审团的真实态度是:黑锅由十二个人背，也比一个人背强。”虽然只有不到5%的刑事案件动用陪审团，但这些案件可都是大案要案，而这些案件，无论怎么判都会有很大争议。
: 那好了，现在一帮无名氏、普通人来拍板，神神秘秘的，而且判决之后消失在茫茫人海，即使你觉得判错了，也找不到人讨说法，这样恰恰能增强判决的社会接受度。
--
修改:microduct FROM 58.247.149.*
FROM 58.247.149.*

那民事陪审团从哪里来的？
造谣良心真不疼吗？
动用的少是因为达成交易的多，并不是没用，连这种基本的逻辑都搞不清楚？
达成交易的多，因为陪审团的存在，导致控辩双方都有顾忌，这很难理解吗？
另外，自己睁大眼睛看看，是国内控辩交易多，还是美多？

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 所以你才要动动脑子，刑案有控辩交易，民案呢？连控方都没有，甚至都不一定涉及违法，交易个毛啊？怎么还更低？
: 前面我早说了，刑案才有当然的申请动用陪审团权利。
--
FROM 58.247.149.*

我说的清楚，不是当然权利不代表不可以申请，民案提什么控辩交易才是文盲吧？至于控辩交易和根本不一定存在陪审团有关，才是逻辑盲。
【 在 microduct 的大作中提到: 】
: 那民事陪审团从哪里来的？
: 造谣良心真不疼吗？
: 动用的少是因为达成交易的多，并不是没用，连这种基本的逻辑都搞不清楚？
: ...................
--
FROM 114.254.2.*

得了吧
参加过美诉讼的都知道陪审团的威力：就因为不可控，双方才会有交易动力。
美司法制度对你来说还是太复杂了
你还是去高呼支持马财运吧。
这个不需要用脑子

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 我说的清楚，不是当然权利不代表不可以申请，民案提什么控辩交易才是文盲吧？至于控辩交易和根本不一定存在陪审团有关，才是逻辑盲。
--
FROM 58.247.149.*

毫无逻辑，毫无常识，控辩交易本身就是腐朽落后产物，民案庭外和解也非控辩交易概念。普通法系本身就是文盲遍地裁判者也是文盲条件下，成文法都搞不出来的产物。普通人绕不清楚，是法治的失败。陪审员形式甚至起源于日耳曼原始传统，起源地德国，文明演进后也早已废除，甚至根本抛弃了落后的普通法系。米囯是陪审团不只是一项法律制度，有其深刻的历史原因，北美人民痛恨英国派来的法官，特别怕他们草菅人命，尤其是迫害独立分子，所以强烈要求本地苠众参与司珐审判，也就是陪审团制度的雏形，被赋予了郑智意义，被写进了櫶珐，一写进去，就意味着基本不可能修改掉，即便早已是食之无味的鸡肋，也无法废除 。你根本不学无术的胡扯。

【 在 microduct 的大作中提到: 】
: 得了吧
: 参加过美诉讼的都知道陪审团的威力：就因为不可控，双方才会有交易动力。
: 美司法制度对你来说还是太复杂了
: ...................
--
修改:bocaj FROM 114.254.2.*
FROM 114.254.2.*