- 主题:小孩溺水，男子离他1厘米，看了8分钟，没捞人
不要用交通事故车撞人的思路去给施救者找无过错责任
【 在 kimkilyer 的大作中提到: 】
: 你说的是法律上的说法，实际上这么判的有，但不多，因为你或多或少会有一定的责任，或者说你去救了，你就有了施救的责任，如果你在施救过程中有了误判的点，那就要承担更大的责任了。
: 人死了，就是天大的事，否则也就不会出现交通事故中那句：人亡案件，你看一眼都要承担责任的名言了。
--
FROM 220.196.193.*
自己判断有误赖原来场景里就有的人？可真有脑子啊
【 在 ShGeng (高艮) 的大作中提到: 】
: 这话自己过过脑子想想场景再说。
: 附近所有的成年人都会因为这个人在旁边站着会以为有大人在照顾。
: 你可以不救，你甚至可以不找别人帮忙，但是你得离开，让能看到的别人有机会发现并救援。
:
--
FROM 114.249.59.*
这种先抓家长查查是不是谋杀自家小孩。
【 在 ZHMZFFL 的大作中提到: 】
--
FROM 180.167.180.*
说人话
不会说人话就别怪人骂你
【 在 airbus001 的大作中提到: 】
: 你直接说别人哪说错了就行，扣帽子没意思，再说也没冒犯你
:
--
FROM 114.244.196.*
说人话
不会说人话就别怪人骂你
【 在 airbus001 的大作中提到: 】
: 你直接说别人哪说错了就行，扣帽子没意思，再说也没冒犯你
:
--
FROM 114.244.196.*
【 在 amywinehouse 的大作中提到: 】
: 法官会说，不是你推下去的，你为什么要救
99.9%法官还好，不会这样说了。但发生过几次 老头老太被人扶起来后，一口咬定是扶的人撞倒的...没有监控的就毁了
--
FROM 123.112.69.*
我已经说清楚逻辑了，这有什么疑问么？
如果这都有疑问，你的脑子可以拿出来休息了。
抱歉，我厌蠢症可能有点严重，冒犯到你。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 自己判断有误赖原来场景里就有的人？可真有脑子啊
--
FROM 121.69.200.*
看检察官
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 如果男的是普通去游泳的人，这种好像是只有道德义务，没有法律责任。只是前者也比较厉害，尤其看起来是个浅池子近距离站立，这都不管，会被骂死吧。。
:
: 【 在 keii 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 171.219.217.*
【 在 McAbao 的大作中提到: 】
: 几年前的新闻了
: 没有谁眼睁睁看8分钟不救人
: 溺水很难被发现
: ...................
大概率 就是这样的
--
FROM 123.120.24.113
【 在 sayout 的大作中提到: 】
: 见死不救算不算犯罪？大家可以了解一下现代文明国家的法律规定。游离于现代文明之外的国家不在讨论之列。
绝大多数国家，包括 灯塔国的大多数州，都没有见死不救罪（关系人除外）。
法 德 意奥 荷兰 瑞士有类似规定，在自身能力与安全情况下，要求提供合理的帮助...
--
FROM 123.112.69.*