不是的，出资比例是基础。。。过去也看比例但是没有写的那么直白，也就是出钱多的人过去没有基础性优势，现在他们有了优势，然后考虑结婚时间、生育子女、有无过错、以及房屋现款，两者都是写出来了的。。如果真的是谁出钱多就是谁的，哪里还会有同时又要的内容呢？直接只写一条出资比例不就行了么～

【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 此前是以出资比例分割房产，这没问题。现在是出资比例高的分到房产，另一方补钱。比如买价1000万的房屋，男方父母出资200，男女还贷800，如果现价2000万，卖掉房子，男方分到1600是没问题的。但现在是男方因父母出资，直接获得房产，给女方多少钱，要看法院认为多少合理。有可能女方只能拿到400自己还贷部分。
--
FROM 120.245.122.*

会影响结婚率生育率，不要说社会和自己无关。

【 在 callgs 的大作中提到: 】
: 法律怎么变化，都不会影响正常的婚姻。
--
FROM 117.129.90.*

就是说结婚四十年也不能把老太太撵街上去，造成社会不稳定。你总是很善良

【 在 vv 的大作中提到: 】
: 不是的，出资比例是基础。。。过去也看比例但是没有写的那么直白，也就是出钱多的人过去没有基础性优势，现在他们有了优势，然后考虑结婚时间、生育子女、有无过错、以及房屋现款，两者都是写出来了的。。如果真的是谁出钱多就是谁的，哪里还会有同时又要的内容呢？直接只写一条出资比例不就行了么～
:
--
FROM 117.129.90.*

来，问个问题，为什么默认两个案例中的赠予方都是男的？案例中使用的是给予方的描述。

另外你有没有注意到原文中有这样的一句话“啥啥第49条规定：婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护”。

【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你在转移话题，先说这个改动合不合理，女的凭什么不能拿房子，只能搬家呢？再说二十年前买的房子，共同还贷，增值部分和女的无关吗？如果房屋贬值，法院会判照原价补偿女方吗？男方会执行吗？这个法，就是把主动权交给男方，如果协议离婚，男方想要啥要啥，如果起诉，男方一定能得到房子。男方可以看怎么对自己有利怎么来。
--
FROM 120.245.122.*

不然你以为都是从非洲走出来的，为什么中国的人均智商是105？

就是咱们的优胜劣汰更加的残酷而已
  
【 在 babyUnicorn (babyUnicorn) 的大作中提到: 】
:  羡慕你是富人，能优胜
:  
:  【 在 iamgj 的大作中提到: 】
:  : 你不生富人可以多生啊  
--
FROM 223.104.40.*