好心办好事也要看有没有权利这么做。侵111犯别人权利、不尊重他人是首要的坏心坏事。虽然尊严、愿望、滋油、权利是看不见摸不着的，但对一个人来说是最重要的东西。老人有没有座位，不如一个人是否被尊重重要。老人优先有座位，根据也是人的需要应该被尊重，而不是因为岁数大高人一等。

权利意识像法lv意识一样，如果一个事结果好，是不是就可以wei法？显然不行。同样，是不是公认的好事就可以违背他人意愿、侵111犯他人权利、剥duo他人选择的机会？当然更不行。“意愿““权利”是法lv的对象和目的，尊重法lv就要尊重法lv的逻辑。而不是因为惧怕惩罚而守法，在法lv没明确规定的地方就去做相反的事。

【 在 aaachn 的大作中提到: 】
: 钻牛角尖了。
: 从资源配置的角度，让更需要的人有座位，好事情。
: 从动机的角度，可能性很多，也可能之前在看手机，下车的时候才看到老人孩子。不见得是目的是为了自己的感觉。反倒是怀疑别人这么想的人，可能心理和思维习惯需要注意一点，不太正面。
: ...................
--
修改:babyUnicorn FROM 117.129.90.*
FROM 117.129.90.*

如果老人刚上车或刚被看到，算不算遗嘱式让座？所以问题的核心在于被让座的人是不是从公序良俗上更适合坐这个座位，你这种鄙视和恶心的根源是自己的恶意罢了。

【 在 xk2018 的大作中提到: 】
:
: 早晚高峰的地铁上挤满了人。一个有座的人在下车时招呼(选择)座位附近一直站着的乘客中的老人儿童去坐这个座。虽然本来也没想和老人儿童抢座，但是还是很恶心这种慷他人之慨的立遗嘱式让座行为。
:
: 补充说明：
: 1 我不是为了和老人抢座，我乘地铁基本不坐
--
FROM 111.197.239.*

我不下车的时候，让座让的是我后面自己可以坐的机会，不需要问周围的人，因为还没轮到他们呢。优先级是：让给需要的人-我自己坐-我不坐了下一个人坐。但如果当我看到老人上车时没起来让座，计划快下车再让，优先级就变成：我自己坐-给我指定的人坐-指定的人不坐了下一个人坐，在“下一个人”之前插入了别人。但我没这个权利。我只有权选择别人优先于我，没权选择别人优先于他人。

【 在 Renin 的大作中提到: 】
: 道理是没错，实操起来有点儿奇怪，那就没法给老年人老年人让座了。
: 比如，离你座位5个人之外有位老人，这时候你还不下车，你决定让座，是不是还得挨个请示一下这5个人，这5个人都同意让座了，老人才能坐，这么做着实显得有点儿神经病了。
--
FROM 117.129.90.*

由近处的人来决定“尊老爱幼优先”。并没有规定只要车上有老幼没坐，其它人不许坐。即便有这个规定，也应该由下一个人招呼老人来坐，因为上一个人已经不需要坐了，他让个p。

【 在 melodyoflife 的大作中提到: 】
: 按习惯也是尊老爱幼优先，近处优先是鸡贼的惯例
: 发自「今日水木 on BRA-AL00」
--
FROM 117.129.90.*

何广智说脱口秀的时候说过这个现象

他管这叫地铁座位指定继承人

哈哈

【 在 xk2018 的大作中提到: 】
: 早晚高峰的地铁上挤满了人。一个有座的人在下车时招呼(选择)座位附近一直站着的乘客中的老人儿童去坐这个座。虽然本来也没想和老人儿童抢座，但是还是很恶心这种慷他人之慨的立遗嘱式让座行为。
: 补充说明：
: 1 我不是为了和老人抢座，我乘地铁基本不坐
: ...................
--
FROM 36.112.207.*