你真是个贱婢

【 在 juliandean 的大作中提到: 】
: 把不守妇节的烧死、浸猪笼是歧视，把异性恋、一夫一妻、人人之道 强行端上桌给同性恋、n夫n妻、人兽之道  就不恶心了？
:
--
FROM 210.12.134.*

所以让位呗，多合理……
【 在 songpeiru 的大作中提到: 】
: 不影响的，黑穆三都很努力的
--
FROM 219.237.202.*

那你的尊重肯定是有些问题的。
你想当然的认为媒体应当是“我们”的，“我们”不批评他们就是尊重了。

【 在 ForSolitude 的大作中提到: 】
:
: “尊重”，在不同人眼中可能有不同理解。
: 我们理解的尊重，是不打扰他们（极少数取向群体）。
: 有些人理解的尊重，是允许他们出来占领媒体和舞台宣传打扰我们。
:

#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 111.19.36.*

一对比，就知道为啥大英是灯塔
--
FROM 124.64.23.*

嗯，所以这里争议的关键点，是这样一个问题：哪些情况下我们可以去“打扰”别人。
举一些例子：
1）有人发送垃圾短信给我们，打广告，这个可不可以，算不算打扰我们？
2）有人向你孩子发送一些特别的传单，比如宣传性开放、同性，诱惑他们做这些尝试。他们不会太过分，如果你孩子明确拒绝，他们倒是也不勉强。这个算是允许的吗？
……
我用这几个例子，是想引发一种讨论：别人是否有权利，向我们传播我们不想要的信息。
所谓“不想要”，不是我们去阻止别人说话，而是别人不要说给我们听。
举个例子：如果有个电视台，或者电视节目，看到名字我们就知道是讨论“性取向”，那么我进去观看了，是我自己的问题，无论他传播异性还是同性，都可以允许；但如果这个节目是讨论奥林匹克体育，结果进去观看却发现在向你传播“同性”观点，那就很讨厌，我觉得是不合理的。
---
所谓权利、所谓公平，从来不是绝对的。比如动物有生存权，但是如果某个地方因为某种动物导致生态被严重破坏，那么有组织的捕杀行为是大家接受的。宣传同性恋观点，本来也只是极少数人的取向，不可能让他如同异性恋一样享有完整的权利。



【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: 那你的尊重肯定是有些问题的。
: 你想当然的认为媒体应当是“我们”的，“我们”不批评他们就是尊重了。
:
: ...................
--
修改:ForSolitude FROM 125.118.48.*
FROM 125.118.48.*