- 主题:为什么要在这么重要的场合玩政治正确恶心人
那你的尊重肯定是有些问题的。
你想当然的认为媒体应当是“我们”的，“我们”不批评他们就是尊重了。
【 在 ForSolitude 的大作中提到: 】
:
: “尊重”，在不同人眼中可能有不同理解。
: 我们理解的尊重，是不打扰他们（极少数取向群体）。
: 有些人理解的尊重，是允许他们出来占领媒体和舞台宣传打扰我们。
:
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 111.19.36.*
你提到这几个问题都很深刻。
就第一点来说，你限定的内容的在传统语境里不怎么正面，我建议扩散一下范围，如果这些内容是正面的积极的，我们仍然应该“打扰”别人吗？更进一步，如果我们持有这种积极的内容，就可以“打扰”别人了吗？
第二个你的例子更可能是类似于诱导内容，属于标题党，夹带私货这类。那么问题就变成人能不能在其他内容中夹带它的其他观点，更进一步，可以演变为人能否向他人宣传他的政治观点。
【 在 ForSolitude 的大作中提到: 】
:
: 嗯，所以这里争议的关键点，是这样一个问题：哪些情况下我们可以去“打扰”别人。
: 举一些例子：
: 1）有人发送垃圾短信给我们，打广告，这个可不可以，算不算打扰我们？
: 2）有人向你孩子发送一些特别的传单，比如宣传性开放、同性，诱惑他们做这些尝试。他们不会太过分，如果你孩子明确拒绝，他们倒是也不勉强。这个算是允许的吗？
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 111.19.36.*
至于第三点，我想要单独说说。
如何你这里认为某某观点是主流仅仅是因为人数多那其实是站不住脚的。
支持者多的并不一定是正确的。反过来，少数人也不一定是错的。
还有一点，人的想法是可以改变的，如果一个人仅支持一个观点仅仅是因为只有这一种观点，那么他不一定是支持。
如此，那么多出来一种选择并非是坏事，它让人们真正的去做出选择，去表达观点。
【 在 ForSolitude 的大作中提到: 】
:
: 嗯，所以这里争议的关键点，是这样一个问题：哪些情况下我们可以去“打扰”别人。
: 举一些例子：
: 1）有人发送垃圾短信给我们，打广告，这个可不可以，算不算打扰我们？
: 2）有人向你孩子发送一些特别的传单，比如宣传性开放、同性，诱惑他们做这些尝试。他们不会太过分，如果你孩子明确拒绝，他们倒是也不勉强。这个算是允许的吗？
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 111.19.36.*
我并非是为我的立场的表达，就像多数一样，我会为了反驳而反驳。
实际上一个很现实的事实是，同性恋一直长期存在于我们的历史，但我们不关心它，也不讨论它。
当宣传这个东西的时候，我们就要知道反对它的观点也在被宣传，如果大家不关心，则这个不会引起讨论。或者说，大家不会回应它。
我们可参照其他的亚文化群体。
那么反过来，当这个群体变得火热时，一定是有来自外部的压力存在的。
实际上我们的叙事角度会影响我们的对一个事物的认知，我们很容易把我们的观点当作事实，至少我看到是这样。
在其他叙事里，这件事可能不是这样的，就以网络上著名的梗而言“同性是真爱”，我们的语言完全支持我们把这个演变为我们从最基础的生理需求过渡到更加高级的需求，我们进步了。就行当下的进步者是未来的落后者一样。
我们需要重新审视这个东西的根本。
【 在 ForSolitude 的大作中提到: 】
:
: 谢谢你很平和的在回应讨论，在网上还是比较少见的。
: 你的观点我部分认同，但是有必要澄清我不认同的部分。
: 我认同的地方在于：我们应该鼓励多样性。
: 这是我世界观的重要组成之一，我非常讨厌单一的价值观、单一的成功观，我认为人类文明之所以有趣和宝贵，就是由其复杂性带来的。所以我一般而言都是鼓励多样性的，我自己也从不遵照常规的成功路线去行动。
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 111.19.36.*
嗯我先说说他们的叙事视角吧，社会性别是对固有生理的一种偏见，一个美丽的男人如果进入与他社会性别不符合的场所，是否会受到歧视？反过来，胡子拉碴的女人进入女性厕所是否合适，更不论存在生理缺陷的其他人，第一种显然是在试图打破它。
那回到我们的视角，这看似不合理的根源在哪里？为什么测试要分为男女呢？如果所有的测试都是隔间，是否还会出现这个争议？这些都值得讨论。
对于第二点，如果我们将现有的性别特征视为某种缺陷，有什么理由不去修复它呢？我并支持它，我只是提出一个看法，既然这种不平等根源来自生理，那么我们能否通过其他方式来修改？这是一种技术上的平权吗？
对于第三点，你认为一个儿童应该接受怎样的教育呢？他能否自己选择？
这些问题实际上都很复杂
【 在 maple0 的大作中提到: 】
:
: 同性恋不是问题，问题是
: 1.自认性别是否可以跨越性别的问题，比如一个男的自认为女性能否进入女洗手间
: 2.各种手术胡乱的改性别
: 3.对儿童思维的影响
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 111.19.36.*
恐怕也只能这样了
【 在 floridasun 的大作中提到: 】
:
: 这些问题在不同时代文化背景下答案也不会相同，这本质上也是个文化抗争的问题。我们假设人类进化到生理和心理上可以大规模接收他们的叙事的时候，那么就不存在今天的激烈讨论了。这些亚文化从人类早期就存在，也在动物中存在，和当下的主流认知抗争到现在，但至今并未成为主流，必然有其原因。人都是活在当下的几十年，我们讨论太遥远的未来和无边际的可能性都没有意义，各自沿着原有的轨迹进化是各自最体面的选择。
:
: 【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: : 嗯我先说说他们的叙事视角吧，社会性别是对固有生理的一种偏见，一个美丽的男人如果进入与他社会性别不符合的场所，是否会受到歧视？反过来，胡子拉碴的女人进入女性厕所是否合适，更不论存在生理缺陷的其他人，第一种显然是在试图打破它。
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 223.104.204.*
第一点你好像串行了。
第二个，那技术应该发展这项技术。
第三点，如果技术可以让我们随意更改我们的性别，更改我们的力量，那你反对的观点的意义是什么呢？
【 在 maple0 的大作中提到: 】
:
: 你迷糊了吧，男的不能进入女性所在地，那是被歧视？
: 然后，胡子拉碴的女人？抱歉我没在国内见过这东西
:
: 变性手术并不能改变男女的生理特点啊，女变男以后力量并不会变强，既然不会变强何来平等一说呢？
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 223.104.204.*
这种对立我们不能否定，他就在我们眼前。
如果你认为这是虚假的，那真实的标准是什么。
技术要用发展的眼光看，如果存在后遗症，我们应该寻找没有后遗症的方法，而不是拒绝它。
【 在 maple0 的大作中提到: 】
:
: 男女对立是虚假的对立，那技术从根子上就没有存在的必要，更别说这技术现在闹出来一大堆后遗症了
:
: 【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: : 第一点你好像串行了。
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 223.104.204.*
问题这样公平吗？
生理上的差异，生育价值，利益与代价，你考虑了吗？
现实是很复杂的。
【 在 maple0 的大作中提到: 】
:
: 男女合作才能生儿育女，男性女性本来就是合作关系，哪来的对立
: 男女对立下去，没人生孩子，人类就灭绝了
:
: 这技术除了能制造麻烦，我是没看到任何价值，从shi里找黄金的技术，有必要开发么
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 223.104.204.*
我不支持任何观点。
但让“想生孩子的人生孩子”，而不是限制于其生理因素，这个是有价值的。
【 在 maple0 的大作中提到: 】
:
: 你想让男人生孩子？
:
: 【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: : 问题这样公平吗？
#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 223.104.204.*