- 主题:周芷若一手好牌打得稀烂
所以金庸就是在自己的小说中歪曲历史了啊
他是不知道历史？你觉得呢？这还能抵赖和狡辩？
三国演义里有“明明全真教是抱元金大腿的 却写成反元反金领袖”？有类似“丑化反元反金将领吕文德毛文龙”这样的桥段？
文学作品反映作者思想观点立场 三国演义的立场就是汉朝是正统 金庸的态度立场是啥？前面知乎网友分析得比你这各种狡辩中肯多了
【 在 h2929 的大作中提到: 】
: 当然没法比，这两都不是历史小说，都是虚构的小说，你比谁照史实写干嘛啊？
: 照你这么说三国演义也比不了王朔小说了，三国演义也用了“历史人物真名嘛，也有些史诗是假的嘛”
:
--
修改:azureocean FROM 116.7.45.*
FROM 116.7.45.*
她第一个出来说王朔眼光蛮毒的，我回复了她，然后她就一直在说王朔不是爽文，王朔的文学态度很严肃啥的。我当时以为这位是王朔的女粉丝。后面就问她王朔到底咋样啊，她也不回复。
发信人: h2929 (^_^), 信区: Emprise
标 题: Re: 周芷若一手好牌打得稀烂
发信站: 水木社区 (Mon May 30 17:01:25 2022), 站内
王朔好像骂人的水平还可以，但是写的小说也就那样啊，痞里痞气的，我感觉文笔，通俗性
还不如金庸
发信人: azureocean (azureocean), 信区: Emprise
标 题: Re: 周芷若一手好牌打得稀烂
发信站: 水木社区 (Mon May 30 15:43:26 2022), 站内
感觉王朔眼光还是蛮毒的
没读过太多金庸 原著就顺手读过一个同学的倚天屠龙记 但是小时候电视里有很多金庸武侠
剧
我当时就觉得那种一言不合就假模假式的打个架的“武侠”生活方式怪怪的。。
要说真正的“武侠” 应该是水浒里那样的吧
【 在 SaintShaka 的大作中提到: 】
: 话说你们是怎么跑题到王朔和金庸谁强的问题上来的
: 这个跑题跑的太离谱了
--
FROM 24.17.214.*
首先，野鸡这个词是你说的。你又来倒打一耙了
然后，请问你说的权威正规机构是谁认定的？
是正规大学的正规教授自己认定自己的么？
你要说正规大学的教授就一定正规，我想问问下面这个教授正规不？
5月26日，清华大学哲学系肖鹰教授接受XXX报记者采访表示：“我不认为这本教材的配图‘很丑’，更不认为这些图画会给小学生的学习和教育产生不良效果”，“在一个开放创新的时代，我们在教材设计上不能采用一种‘审丑过敏症’”。
我反正跟你不一样，我不看这个排名是谁发的
我只看他合不合理，他说金庸高于郭沫若、贾平凹，我就觉得他不合理
【 在 h2929 的大作中提到: 】
: 野鸡的意思难道不是非权威正规机构瞎排名的？
: 野鸡大学的意思是这个：文凭工厂（英语：Diploma mill），又称野鸡大学、学历工厂、虚假大学等，泛指不受任何官方机构承认的高校。
: 我列举这些是正规出版社，正规高校的大学教授，你管正规出版社和大学教授叫野鸡？
: ...................
--
FROM 183.25.122.*
你回头看看，你第一个出来说王朔眼光毒，然后我回复说王朔批评人还可以，小说写的不好啊，然后你就一直开始吹王朔严肃文学，我说王朔也是爽文，有什么资格站在严肃文学角度拍金庸，你就继续吹王朔创作态度很严肃，影视剧地位高，还叫我去看文学史，
我去看了认为文学史上金庸比王朔地位高。
然后好像就踩到你尾巴了，你就说我说的不对。那我当然就找证据说我不是胡说八道了。
【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: 我早说了好多遍了：
: 是我说王朔如何批评金庸作品 假&俗
: 他就开始各种攻击王朔作品如何不行 去扯什么“文学史上金庸地位比王朔高”各种其他问题
: ...................
--
FROM 24.17.214.*
你能不能别这么一句实话没有的各种歪曲造谣呢？你这就太low了啊
我说的是王朔眼光毒 是说他对金庸的批评 你看不懂？
然后你就立刻来回说王朔骂人水平行 写作水平不行
然后我跟你讨论王朔写作如何了？我没接你这茬 继续说王朔是如何评价金庸的
你看不见？
是你拼命的往“王朔作品如何” “文学地位如何”上带
没跟你打过交道 谁能知道你这么无赖的
【 在 h2929 的大作中提到: 】
: 她第一个出来说王朔眼光蛮毒的，我回复了她，然后她就一直在说王朔不是爽文，王朔的文学态度很严肃啥的。我当时以为这位是王朔的女粉丝。后面就问她王朔到底咋样啊，她也不回复。
: 发信人: h2929 (^_^), 信区: Emprise
: 标 题: Re: 周芷若一手好牌打得稀烂
: ...................
--
FROM 116.7.45.*
不是你一直在往歪了带吗？你第一个叫我去翻文学史，第一个吹王朔是严肃文学。
我也挺纳闷的，你在武侠版一个劲说王朔严肃文学有啥意思？
发信人: azureocean (azureocean), 信区: Emprise
标 题: Re: 周芷若一手好牌打得稀烂
发信站: 水木社区 (Tue May 31 11:51:51 2022), 站内
你自己去翻文学史啊
再说了 他哪篇作品不比武侠小说更严肃？这很难分辨吗
“大众”知道得更多些的：姜文的《阳光灿烂的日子》翻拍自他的《动物凶猛》
还有改编自他的同名作品的电影《顽主》 拍摄的当时并不算多么轰动和出名 但到了如今被
很多人称作“国内讽刺喜剧的巅峰”
就说这俩吧 这是跟武侠言情一样的“流行文学”？
他当然不像王小波 后者基本属于一眼就知的“严肃文学”
但要跟一众武侠小说比 王朔的文学就足够“严肃”了
: 王朔有什么严肃文学作家或者官方机构出来给他背书说他也是严肃文学的吗？
: 王小波应该有不少，王朔还真的没怎么听说。
: 大众不一定看过莫言的书，但是没人认为莫言是流行文学吧？倒是不少人认为王朔是流行
文学，反严肃那种。另外以前有个新闻：“师永刚在书中用事实告诉中国读者，《花花公子
》是一本长期刊登诸如海明威、毛姆、纳博科夫等世界著名作家作品的严肃文学杂志，而中
国作家王朔曾给《花花公子》投稿，最后因“太黄色”而被拒。”
【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: 他就是各种往歪了带吧
: 比如我说王朔说金庸假俗 他就说王朔不行 地位不如金庸
: 然后拼命跟你掰扯文学史地位排名
: ...................
--
FROM 24.17.214.*
我引用网友来信就是我同意网友说的每一句话？
不好意思，我同意网友的主要观点：金庸文学史上地位高于王朔，
我不同意网友说金庸在国家民族方面如何如何正。金庸的民族观有一定的局限性。比如前期的汉族至尊。金庸自己也有意识到这个问题，但我也不觉得有多歪。
【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: 所以 这些不是我的幻想、做梦啊 就是你说的 你引用网友来信说金庸在国家民族方面如何好如何正
: 这回你赖不掉了吧 这可怎么赖
--
FROM 24.17.214.*
我引用的话多了去了，这是严家炎吹的，不是我吹的啊。不过，我同意严家炎教授的看法～
你要是不同意，请找严家炎。
1994年10月24日，在北京大学授予查良镛（金庸）名誉教授的仪式上，严家炎发表《一场静悄悄的文学革命》。严家炎非常正式而严肃地提出：金庸小说的出现，标志着运用中国新文学和西方近代文学的经验，来改造通俗文学的努力获得了巨大的成功。如果说“五四”文学革命使小说由受人轻视的“闲书”而登上文学的神圣殿堂，那么，金庸的艺术实践又使近代武侠小说第一次进入文学的宫殿。“这是另一场文学革命，是一场静悄悄地进行着的革命。金庸小说作为二十世纪中华文化的一个奇迹，自当成为文学史上光彩的篇章。”
【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: 你说你说啥了？
: 你这么不怕麻烦全文连标题引用“网友来信”是想说啥
: 你来说说呀
: ...................
--
FROM 24.17.214.*
我看了一遍。
基本上就是
他说王朔骂得对
你说王朔写作水平就那样
他说王朔写的都是严肃文学
你说王朔什么水平能在金庸头上拉屎。
【 在 h2929 的大作中提到: 】
: 不是你一直在往歪了带吗？你第一个叫我去翻文学史，第一个吹王朔是严肃文学。
: 我也挺纳闷的，你在武侠版一个劲说王朔严肃文学有啥意思？
: 发信人: azureocean (azureocean), 信区: Emprise
: ...................
--
FROM 183.25.122.*
有争议不代表扯淡，诺贝尔文学奖不也有争议，但是没有人觉得诺贝尔文学奖是扯淡。
或者你觉得诺贝尔文学奖就是扯淡？
排名就在那里，我为什么不能引用。排名不就说明那个专家机构认为金庸比王朔强吗？它好歹是个专家，也统计了专家和读者的打分，至少比网友一张嘴靠谱。
【 在 SaintShaka 的大作中提到: 】
: 既然有争议
: 你拿这些排名来说明谁比谁强不就是扯淡吗
--
FROM 24.17.214.*