既然有争议
你拿这些排名来说明谁比谁强不就是扯淡吗
【 在 h2929 的大作中提到: 】
: 这就是争议啊，你不能认为诺贝尔奖有争议，就说文学排名都是野鸡。不该搞。
: 该不该的，一直都有人在搞。
: 不符合你心意或者有人没得诺贝尔奖，这排名就是野鸡？
: ...................
--
FROM 183.25.122.*

有人问你郭靖了？歪曲历史说的是郭靖？
前面问了多次 你是没看见吗 那就再问一次：
金庸小说中借用了真实历史 真实历史人物名字 可是为什么要歪曲历史？
比如：
“更别说对吕文德、毛文龙等反元、反清的将领的丑化，和把历史上抱大腿抱的最勤快的全真教写成是反金反元领袖了。”

看清楚了没？
吕文德 毛文龙 全真教 这是金庸“发明”的？
这要是还装无辜说历史上没有他发明一个 是不是太无耻了？
就金庸这文学态度 我说他不严肃、瞎编乱造 你还跳脚？
这么说都轻了
这是什么态度 前面全文引用知乎网友说的很多很详细 各种详尽的“内容分析”
拜托你可别再说什么“没有内容分析”了


【 在 h2929 的大作中提到: 】
: 这个我可以回答一下，根据我看的对金庸的评价，金庸是借用了历史人物姓名，却发明了很多“历史”，可以说是历史发明家。比如历史上没有郭靖吧，发明了一个。他不是在写历史，他是在写小说。你可以理解为他在写历史同人小说。开头一个名字，内容全靠编。
: 《世说新语》和《搜神记》都是最早的小说之一，这些可以是编的。
:
--
修改:azureocean FROM 116.7.45.*
FROM 116.7.45.*

网友吹的和我吹的有什么关系？

我说金庸在文学史上地位比王朔高，列举了一些名家的评价和排名，
又问你很多遍，王朔小说好在哪里，你不回复。

我就告诉你讨论文学史地位要立足作品，然后引用网友来信举例看看人家是怎么讨论作品的。

我不可能赞同我引用的每一句的啊。但是他的分析认为金庸地位比王朔高，我赞同，这不就行了？


【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: 你引用“网友来信”的时候吹的 你不赞同你引用的内容？那你引出来干嘛？你引出来表示自己反对？
: 你这前后矛盾遮遮掩掩劲儿 真是没一句像样的实话
: 谁在闭眼瞎说？
: ...................
--
FROM 24.17.214.*

啧啧 你又没句实话了
我先说了王朔批评金庸 你就立刻来回复“王朔骂人水平好像还可以 但写的小说也就那样啊。。”——你这就开始攻击王朔了好吗 这是我说的内容吗？
然后我还继续继续回复你：王朔批评金庸是是如何如何 他批评的没错啊
就是告诉你：我说的是王朔批评金庸 不是王朔自己写小说如何
然后接着你又来吹“文学史上金庸地位比王朔高”——你这当然是瞎扯淡 所以我让你找文学史出来 哪里有这种结论
好么 你歪题的目的就这么达到了 把我说王朔批评金庸如何给歪到了“文学史地位”
现在你居然说是我引导的？
啧啧 回顾这个过程可以发现：您真是十分的会歪题 会带节奏 会倒打一耙
275楼|azureocean|2022-05-30 18:13:54|展开
回复|发信|转寄|编辑|删除
王朔批评金庸的 主要是说他的作品脱离现实世界 没有现实基础 yy为主 价值观和趣味陈旧迂腐 一是假 一是俗
说的没错啊 金庸写的是一个口味特别传统（可谓封建正统）的文人幻想美化出来的武侠世界 文人和武侠这二者其实就非常矛盾 文人写的都只能是幻想的武侠（除去飞檐走壁的部分其他内容也非常脱离实际）
现实生活中的“武侠”、“游侠”都是贩夫走卒鸡鸣狗盗之徒 什么派什么教 不就是旧社会的会道门
【 在 h2929 的大作中提到: 】
: 王朔好像骂人的水平还可以，但是写的小说也就那样啊，痞里痞气的，我感觉文笔，通俗性还不如金庸


【 在 h2929 的大作中提到: 】
: 这不是你先开始吹王朔小说比武侠小说更严肃吗？
: 还叫我去翻文学史。我去翻了你又说我攻击王朔。
: 然后你举了几个例子都是影视作品翻拍，影视作品翻拍能入文学史？帖子不都在版上摆的好好的，谁先开始吹王朔严肃的？
: ...................
--
修改:azureocean FROM 116.7.45.*
FROM 116.7.45.*

那不就是他有点可笑吗，跟我们俩各说的不一样。

他给两个网友A和B发不同的信，说不同的话，A发出来这封信，B觉得好笑，那B不也是笑信的内容不一样，难道还笑A吗？

又不是我写的信。

我有点好奇，你怎么知道是同一个网友？


【 在 SaintShaka 的大作中提到: 】
: 所以你就把他的帖子发出来了？
: 不好意思，看到了我想笑
: 因为他跟我不是这样说的
: ...................
--
FROM 24.17.214.*