我翻了一下原贴，
我原贴隐含是对方提离婚，我无条件同意。
那么“何必”是指对我而言，“我何必要求什么双倍违约金”。

如果是我提出要分手，对方提不提违约金，我是无权干涉的，也没有用。提了，我可以同意也可以不同意。

如果是我不在其中的别人的案例，那么我认为：
由于财产分割方案，在法院判决之前，一方基本上可以随意提，所以2倍，甚至10倍都可以提，（尽管我不知道你的单倍是指什么）
甚至对方也可以提。也就是说，谁都可以狮子大开口，所以无所谓2倍几倍，也无所谓是违约金还是正常分割，分不清。当然，最后狮子大开口被砍到什么程度，看双方的意愿，也看法院。

合作炒股有制约条件，但是这个制约条件，恰恰是规定了什么时候能说走就走，以及说走就走需要支付什么样的代价。要走的一方，认为支付这个代价，比留着不走还要划算，就会走。
所以这个制约条件，与其说是不让他走的限制，不如说是一个合理退出的条款。

因此，你其实并不反对"说走就走"，而是主张要明确走的时候支付的对价

【 在 vv 的大作中提到: 】
: 你看哈，那我们简单捋。
: 你说离婚不需要理由，只要对方的方案大致公平就可以离婚的。而我上来就说了那无理由解约要违约金的啊。你说何必呢，也就是你其实并不支持违约金，其实不给和不要都是不支持。然后我们才继续扯到了契约。
: 你看你说合作炒股有约定有制约条件，结婚同理啊，结婚同样是合作是约定对不对，但凡是约定，就不会允许一方说走就走。
: ...................
--
FROM 180.172.87.*

这个所谓的“解约代价”，如果双方无法达成协议，那就看法院的判决了。
这类判决就多了，可以放AI搜一下，大概就能看到你认为的解约代价，和实际法院判决的数字，有多少差异。
另外，一对夫妻，比较一下：如果男方起诉离婚，法院判决的分割方案，
和如果女方提出的起诉，最后判决的分割方案，两者有何差异。
如果两者无明显差异，那么，法院支持的“所走就走”那方（起诉方）所支付的解约代价，到底是多少？

【 在 vv 的大作中提到: 】
: 00和01以及10都将势必走向解约，但是01和10都必将由那个0的一方更多的付出解约代价，这也是一切契约的风险所在。
--
FROM 180.172.87.*

看不太懂。
我理解的尊重，可以让对方分割，也可以自己大致分割，然后让对方先选，如果对方有不同意见，那可以继续修改。
婚姻的基石，不是靠所谓的“违约责任”，而是要用心去经营，用心去关心对方。


【 在 vv 的大作中提到: 】
: 平分拿钱不是真的去平分拿钱，平分拿钱只是一个最简单易懂的指代性比方，因为你原文表达了大致公平的分配方案，因为我原文表达的是违约有成本，因为最简单移动的离婚是一家一半。。如果你非要把平分拿钱具体化，那么我会这样回答你，无论你的方案是什么，那都将不够，因为你没有问别人的意见，也就是最起码的态度不尊重。
: 你体会一下什么叫离婚的态度是否尊重，
: 比如对话过程A，那个啥我们离婚吧？啊为什么呀？因为什么什么。啊可是？你有什么想法要求么？
: ...................
--
FROM 180.172.87.*

这。。。。点评总结：果然人与人之间的误会予以引发一切不合。。。

那我支持你！嗯，必须支持！可惜了没早几十年遇到你这样的。。。



【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 我翻了一下原贴，
: 我原贴隐含是对方提离婚，我无条件同意。
: 那么“何必”是指对我而言，“我何必要求什么双倍违约金”。
: ...................
--
FROM 120.245.123.*

解约代价不是一个确定的数字，解约代价的重点是解约有代价，是那个有字，有发重音。。以及扒拉着看案例的乐趣在于看过程，就是要看那一大堆的前情介绍，然后看最后啥样以及琢磨为啥那样。。其实离婚不太能做结果式总结，那个是特别典型的一案一判，如果一定要总结，我只能这样总结：
1、想单方面离婚很难
2、想通过离婚得到很多钱很难
3、没了

【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 这个所谓的“解约代价”，如果双方无法达成协议，那就看法院的判决了。
: 这类判决就多了，可以放AI搜一下，大概就能看到你认为的解约代价，和实际法院判决的数字，有多少差异。
: 另外，一对夫妻，比较一下：如果男方起诉离婚，法院判决的分割方案，
: ...................
--
FROM 120.245.123.*