其实，还是治大病治小病的道理
真到了一方已经提出分手，已经是大病环节，即使治好了，也是元气大伤。
应该在“小病”甚至“未病”时就消灭问题。

不要因为自己体力“勤快”而掩盖自己在价值排序上懒惰的错误。
好好经营婚姻，能让钟点工洗衣机代劳的，腾出手来，多做情感投资
尤其不要认为“我们有结婚证”，而疏于持续的情感投入。
如果真的走到对方要分的地步，倒可以大方放手。
爱ta，就尊重ta的自由。如果对方是负心人，更没必要死守。
不要有“惩罚、不让你好过”之类的想法，最后只能是双输。
如果你优秀、善良，自然有珍惜你的人，不是这个，也会有其他个

【 在 vv 的大作中提到: 】
: 解约代价不是一个确定的数字，解约代价的重点是解约有代价，是那个有字，有发重音。。以及扒拉着看案例的乐趣在于看过程，就是要看那一大堆的前情介绍，然后看最后啥样以及琢磨为啥那样。。其实离婚不太能做结果式总结，那个是特别典型的一案一判，如果一定要总结，我只能这样总结：
: 1、想单方面离婚很难
: 2、想通过离婚得到很多钱很难
: ...................
--
FROM 180.172.87.*

这不是透着一种虚伪么？
先吃完饭的，问问我能去看电视吗，如果对方说不，那就不去看了。也就是说，是做了“可以不走”的兜底准备的。

分手这个事，从长远来看，如果分手是对的（确实两人不合适），对双方都是有益的，难道因为对方说你不能走，就永远不走了？

【 在 vv 的大作中提到: 】
: 尊重是先问我能走不，就像饭桌子上想去看电视的人会说我吃饱了我先去看电视了，而不是呀甄嬛传开始了呀然后一溜烟跑了。。你就想假设这个人想结婚，他第一句话会说啥，是不是一定会是那个啥咱俩结婚好不。。既然结婚的时候第一句话是问好不好，那么离婚的时候就得先问行不行啊。。将自身的诉求事先告知对方并且展开讨论，是不是才是起码的尊重呢～
:
--
FROM 180.172.87.*

成年人的尊重原本就是客套的虚伪啊，但是你不能说虚伪没有用就直白伤害对不对。。
【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 这不是透着一种虚伪么？
: 先吃完饭的，问问我能去看电视吗，如果对方说不，那就不去看了。也就是说，是做了“可以不走”的兜底准备的。
: 分手这个事，从长远来看，如果分手是对的（确实两人不合适），对双方都是有益的，难道因为对方说你不能走，就永远不走了？
: ...................
--
FROM 120.245.123.*

我只是觉得你的理论是那些人渣游戏人间祸害无辜的最佳借口。
离婚应该是两个人的事情，不应该是一个人想怎么样就怎么样。




【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 1，我在回帖中，只列举了我自己会痛快答应的例子。请不要转进为“我要求对方痛快答应”
: 2，你爱对方，对方不爱你。你不想离婚。请再体会一下，或者请跳出自己的例子，你妹子爱妹夫，妹夫不爱妹子，你会建议妹妹继续死守他们的婚姻呢，还是放手。
: 3，每个人都在变，所以要注意双方经常交流、趋向同步。但是实际例子中，往往有偏差越来越大的情况，比如一方信了某宗教某直销，对方爱意消退，请问还应该死守吗？
: ...................
--
FROM 171.218.231.*

不需要争论对错。
喜欢客套的，和喜欢客套的去配对。
直来直去的，和喜欢直来直去的去配对。

【 在 vv 的大作中提到: 】
: 成年人的尊重原本就是客套的虚伪啊，但是你不能说虚伪没有用就直白伤害对不对。。
--
FROM 180.172.87.*