至少在参赛 的人里面最高
在 奥运会全面允许职业选手参赛之前
那些项目都不是最高水平选手
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 所以没有代表性呀
: 他都不能代表最高水平的士兵
: 不要说最高水平的人类了
: ...................
--
FROM 183.241.155.137

当然有意义了
就像奥数竞赛
也是有意义的
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 那对这个帖子的问题有什么意义吗？
: 你整个奥运就是个游戏而已
: 你在那个范围内可以随便规定
: ...................
--
FROM 183.241.155.137

咱是说练习能不能达到高手
不说他意义
许海峰这事 说明
天赋高
短期 练习可以成为高手
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 怎么又扯上奥数了？
: 奥数和奥运又不是一回事
: 奥数是智力赛道的一个中间节点
: ...................
--
FROM 183.241.155.137

只在你说的这种小众特殊的项目里的自定义规则下的“顶尖”
没什么意义
不加其他定语的 人类的顶尖人物，和加了定语的某个项目下的“顶尖”人物，根本不是一回事

有的项目只需要几千小时就能差不多练满
甚至你可以自己定义一个赛道只看天赋都不用练的，比如谁最高谁就顶尖。
或者你定一个吃屎高手，因为其他人都不吃，所以你很容易成为顶尖高手对吧？
这种顶尖根本没有讨论的必要，对吧？

而人类的主赛道，智力赛道，现在就是天赋再高也要练二十年才可能望到顶尖的
和你说的某些自己定义规则的赛道里，两三年就能成为所谓的顶尖，根本不是一回事
只要定语加的足够多，要成为顶尖就很容易。
这些人为定义的赛道一开始就和人类的顶尖沾不上边。
人类顶尖高手只属于主要赛道，带领人类发展征服自然，其实就是智力属性的文理科。
而其他什么体育，象棋之类的所谓的顶尖，连机器都比不过。本质上就是自己加个规则定义个参与人少的赛道，规则你自己定了，那规则下的“顶尖”就没有什么代表性了。
一个奥运冠军，在他的行业里都不一定顶尖（你都知道可能是业余的），在人类社会里更不可能顶尖了，大多数地位只有县处级。这个帖子谈论的顶尖应该是历史级或者起码正球级的政治家科学家，根本不该和这些县处级的放在一起讨论。


【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 咱是说练习能不能达到高手
: 不说他意义
: 许海峰这事 说明
: ...................
--
修改:zyd FROM 171.222.187.*
FROM 171.222.187.*

这文章是给选拔者看的，不是给家长看的，数据也不能按下面回复那么理解...
他想表达的其实是到顶尖领域，纯天赋占的比例更大。


举两个例子
1 这篇论文的逻辑就相当于说看了一下裸考清北的孩子，发现最厉害的一批并不是班里最刻苦的孩子，儿是天天玩游戏打球，随便考考就700的。说明到最顶尖领域 天赋>刻苦。  但是不等于让你教孩子的时候也让他天天玩游戏。

2 他说成年的top10和青少年top10重合率只有10%，这恰恰说明了青少年努力重要性。你如果青少年能进top10，成年还有10%的概率能留在顶尖，甚至如果具体看数据我猜还有50%以上的可能性能留在top100。相反的假设没进top10但是参与这项运动的孩子有1000w个，那么他们进入top10的可能性只有 9/1000w。 做为家长希望孩子的概率是10%还是百万分之一呢？






【 在 profounder 的大作中提到: 】
: 颠覆认知：关于如何成为顶尖高手，《科学》期刊的最新发现可能让你大吃一惊
: 我们都搞错了吗？
: 从“虎妈”式的精英教育到遍地开花的幼儿编程营，从重金投入的体育特长班到人人信奉的“一万小时定律”，我们的文化对“成功”的路径似乎早已达成共识：越早开始、越专注、练习越多，就越有可能抵达卓越的顶峰。我们投入了巨大的时间、金钱和情感成本，坚信这是一条通往金字塔尖的不二法门。
: ...................
--
FROM 36.112.81.*