没看出哪里颠覆了

最顶尖的的人练习量没那么多，而是更注重方法效率，这不是才是常识？

一万小时定律也是 已经建立好学习框架的人再学新的一门，而不是从婴儿开始一万小时就能学一门。

再说普通人也要学英语数学语文物理化学政治历史那么多门
还有起码一门体育锻炼等等
哪有一来就专学一门的？
所以到底有什么颠覆性的认知？他们那边很多人只学一门吗？

【 在 profounder 的大作中提到: 】
: 颠覆认知：关于如何成为顶尖高手，《科学》期刊的最新发现可能让你大吃一惊
: 我们都搞错了吗？
: 从“虎妈”式的精英教育到遍地开花的幼儿编程营，从重金投入的体育特长班到人人信奉的“一万小时定律”，我们的文化对“成功”的路径似乎早已达成共识：越早开始、越专注、练习越多，就越有可能抵达卓越的顶峰。我们投入了巨大的时间、金钱和情感成本，坚信这是一条通往金字塔尖的不二法门。
: ...................
--
修改:zyd FROM 171.222.187.*
FROM 171.222.187.*

基数是1000万呀
1000万同龄人里的100 1000 和前十差距大吗？

或者说你觉得高考状元和第十一名差距有多大？
比起第一百名和第一万名，一万名和十万名，十万名和百万名，百万名和千万名的差距，哪个大？

【 在 Oliver87 的大作中提到: 】
: 100 、1000都跟前十的区别很大呀
--
FROM 171.222.187.*

你自己形成了一个放大差距的标准

事实上这些人的绝对差距，比如分数，比如速度，都很小
和普通人之间差距才是巨大

【 在 Oliver87 的大作中提到: 】
: 跟基数关系不大，这里讨论的是顶级，容量有限
: 以你的运动员为例，前10是国青国少，前100顶多省队，前1000里很多省队都进不去，差距非常大
--
FROM 171.222.187.*

不知道谁在噘嘴

这里颠覆了什么认知？

顶尖足球篮球运动员不都是从小练起？
对教育的选择本身有什么影响？

原文章本身的意思是前十可能是从前一千一万里出来的，不是小时候前十后面也能前十。
然而在总体一千万总体量里，你不从小进行专业训练，连这一千一万都进不了，哪来顶尖的资格？
所以颠覆了什么？你十五岁再开始练足球篮球试试，看看还有没有入行的资格？

对教育版来说，你还不是一样的从小语数英学起，还要加体育思政科学，本来就没有人只学一科的呀，所以哪有什么颠覆性的结论。


【 在 Oliver87 的大作中提到: 】
: 哈哈，看惯了小孩犟嘴，看看大人犟嘴都有点不太适应...
--
修改:zyd FROM 171.222.187.*
FROM 171.222.187.*

他说的青年队和国家队就9成不一样

乔丹明显是这个语境的反例呀

1979年，乔丹长高了10厘米，进入校队后场均得分超过20分。 [11]高中四年级成为了麦当劳全美代表队的一员。 [9]在1981年的麦当劳全美比赛上获得30分，帮助东部队伍以1分的优势赢下威奇托， [13]这项纪录一直保持到了1999年。
1981年，迈克尔·乔丹进入北卡罗莱纳大学，还是大一新生的他就得到了首发球员的位置，是北卡罗来纳大学历史上第四位新生首发。 [6] [14]乔丹在1981年-1982年赛季场均时长31.7分钟，场均得到13.5分、4.4个篮板、1.8次助攻、投篮命中率53.4%。 [15]1982年的NCAA锦标赛中，在对阵乔治城大学的冠军赛时，乔丹砍下16分，抢下9个篮板，并在比赛结束前18秒跳投，命中致胜一球，帮助球队最终以63-62的比分夺得冠军。


这个版讨论的从来都是教育选择
选择高考的时候
省状元还是100名，在你选择的时候考虑过这个差别吗？
没有。

【 在 Oliver87 的大作中提到: 】
: 从小练跟早期表现和早期专项化都不是一回事啊，别为了抬杠而抬杠了
: 你这么爱举体育的例子，我也给你举个。北美4大职业联盟，除了棒球，其他三项都有公认GOAT，篮球的乔丹、橄榄球的布雷迪、冰球的格雷斯基，在junior阶段都是纯纯菜鸡。人家研究的就是精英人才的早期发展路径问题。
: 你要讨论精英从小就是精英，完全可以另开一个帖子，跟这个话题不矛盾啊，实在没必要树个不存在的靶子死杠。
--
修改:zyd FROM 171.222.187.*
FROM 171.222.187.*