- 主题:育娃过程中的特殊性与一般性
你说得对。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 又到了终结比赛的时间了吗
: 如果你说 不能一口吃十个馒头 这样吃会噎到
: 那么其他人会觉得你说得很对 同时觉得这是废话
: ...................
--
FROM 39.144.130.*
个人当然不可能
国家是在做这个的
方法当然是只追溯成功的这些人的样本
他们的幼年教育的共性
你知道样本这个概念,那应该也知道
看世界用随机和统计的数据看
就是现有最好的方法了
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 信书不如无书!
: 哪有幼儿教育专家?从事了这个行业,随便编排一下,把逻辑草草勾连一下,就去卖...人的数据,如果想归纳个所以然来,样本+时空分类,是一个惊人的数字...这个事,不是大型组织能做得动的,个人更别想,臆想还是可以的。
--
FROM 182.143.130.*
他说的都不对
人的知识就是来源于普遍性
培养天才的方法,也是在天才这个范围内去找普遍性
分层分范围的普遍性还是普遍性。分类学很早就有了。
这不是特殊性。
特殊性当然有,艺术。占人口百万分之一的艺术家,平均失败百次做出来的艺术品可能是独一无二的
但是哪个家长是艺术家?能承受这个小概率?
正常家长努力做的不过是工程师,根据材料特性,选取不同的参数
尽可能做出更高质量的更好的适应这个工业化社会的产品。
这仍然是靠普遍性知识。材料仍然99%相似。培养的目标也没几个瞄准百万分之一的艺术家,而是工业社会的标准比如高考。
或者说所谓的对症下药,那是医生的工作
医生仍然是学的普遍性的知识,干的是类似工程师的活,而不是艺术家的活。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 又到了终结比赛的时间了吗
: 如果你说 不能一口吃十个馒头 这样吃会噎到
: 那么其他人会觉得你说得很对 同时觉得这是废话
: ...................
--
修改:zyd FROM 182.143.130.*
FROM 182.143.130.*
追溯就是凑数据,根本不客观。
即使国家做,也需要几十年,全区域全人口跟踪,涉及的元素太多,需要全采集,动态环境需要全比对...
数据量太大了,主管思维太多元了,集国家之力,耗费数万亿,也远远不够...
所以,专家就是在扯淡,收集了几个成功人的案例,对普通人根本没有指导性。
教育最简单的方法就是尊重时间规律,扣除生活时间,扣除娃自主时间,发现娃特长,然后用最短时间获得优势。
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 个人当然不可能
: 国家是在做这个的
: 方法当然是只追溯成功的这些人的样本
: ...................
--
FROM 221.223.196.*
回帖要看帖
普遍性或者一般性这种大词有很多定义
但lz本次做得非常好的一点是
他在第一段就约束了自己要反驳的“普遍性”
“比如说娃在多少岁的时
候应该干嘛,甚至都能定下具体的数量标准。”
他反驳这一点当然是没什么问题的
只不过看起来像是说废话
因为他反驳的这种人
就算在本版也还真没几个
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 他说的都不对
: 人的知识就是来源于普遍性
: 培养天才的方法,也是在天才这个范围内去找普遍性
: 分层分范围的普遍性还是普遍性
: 不是特殊性
: 特殊性当然有,占人口百万分之一的艺术家,平均失败百次做出来的艺术品可能是独一无二的
: 但是哪个家长是艺术家?能承受这个小概率?
: 正常家长努力做的不过是工程师,根据材料特性,选取不同的参数
: 尽可能做出更好的适应这个工业化社会的产品。
: 这仍然是靠普遍性知识。材料仍然99%相似。培养的目标也没几个瞄准百万分之一的艺术家,而是工业社会的标准比如高考。
--
FROM 142.179.74.*
有相关性就不错了
比如衡水能够提高高考分数
你说那些方法对普通人没用吗?
上线率,重点率这些从来不是看几个人呀
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 追溯就是凑数据,根本不客观。
: 即使国家做,也需要几十年,全区域全人口跟踪,涉及的元素太多,需要全采集,动态环境需要全比对...
: 数据量太大了,主管思维太多元了,集国家之力,耗费数万亿,也远远不够...
: ...................
--
修改:zyd FROM 182.143.130.*
FROM 182.143.130.*
这句话的理解也没问题呀
一个娃在几岁应该干什么
对工程师来说是一道选择题
当然不是唯一的标准
但是仍然是几个或者几十个标准里选一个
而不是完全没有之前标准的乱来
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 回帖要看帖
: 普遍性或者一般性这种大词有很多定义
: 但lz本次做得非常好的一点是
: ...................
--
修改:zyd FROM 182.143.130.*
FROM 182.143.130.*
你也说了不是唯一的标准啊
lz就是在反驳拿着什么阶段发展专家观点当唯一标准的人
正常人都知道先看一眼自家孩子的
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 这句话的理解也没问题呀
: 一个娃在几岁应该干什么
: 对工程师来说是一道选择题
: 当然不是唯一的标准
: 但是仍然是几个或者几十个标准里选一个
: 而不是完全没有之前标准的乱来
--
FROM 142.179.74.*
他的话不断在强调特殊性呀
而正常人认为的几十种情况选一种
不叫特殊性
绝大多数娃没有那么特殊,仍然是跟随成千上万人的经验走最合适。
只不过在亿万人里,这只是一个分类。
认为只有一种标准的你也说了基本没有这种人。
正常人认知里。
在主要分类里也是普遍,即使是学霸乃至清北,也只是普遍的一种。
仍然主要是学校教育。
奥运冠军,imo金牌那种才够得上特殊
他举的例子不是更清楚
郑渊洁的大娃不去上学这种教育不是完全失败的?
我不知道为什么这种明显的反面例子会被推崇。
不管家长加什么,首先学校基本教育要完成,这不是一条大多数人都遵守的普遍标准?
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 你也说了不是唯一的标准啊
: lz就是在反驳拿着什么阶段发展专家观点当唯一标准的人
: 正常人都知道先看一眼自家孩子的
--
修改:zyd FROM 182.143.130.*
FROM 182.143.130.*
你要看论点啊
反驳“盲目照书养”
不就得讲孩子有特殊性吗
这有啥问题
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 他的话不断在强调特殊性呀
:
: 而正常人认为的几十种情况选一种
: 不叫特殊性
: 绝大多数娃没有那么特殊,仍然是跟随成千上万人的经验走最合适。
: 只不过在亿万人里,这只是一个分类。
:
:
: 认为只有一种标准的你也说了基本没有这种人。
: 正常人认知里。
: 在主要分类里也是普遍,即使是学霸乃至清北,也只是普遍的一种。
: 奥运冠军,imo金牌那种才够得上特殊
:
: 他举的例子不是更清楚
: 郑渊洁的大娃教育不是完全失败的?
--
FROM 142.179.74.*