- 主题:育娃过程中的特殊性与一般性
个人当然不可能
国家是在做这个的
方法当然是只追溯成功的这些人的样本
他们的幼年教育的共性
你知道样本这个概念，那应该也知道
看世界用随机和统计的数据看
就是现有最好的方法了
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 信书不如无书！
: 哪有幼儿教育专家？从事了这个行业，随便编排一下，把逻辑草草勾连一下，就去卖...人的数据，如果想归纳个所以然来，样本+时空分类，是一个惊人的数字...这个事，不是大型组织能做得动的，个人更别想，臆想还是可以的。
--
FROM 182.143.130.*
他说的都不对
人的知识就是来源于普遍性
培养天才的方法，也是在天才这个范围内去找普遍性
分层分范围的普遍性还是普遍性。分类学很早就有了。
这不是特殊性。
特殊性当然有，艺术。占人口百万分之一的艺术家，平均失败百次做出来的艺术品可能是独一无二的
但是哪个家长是艺术家？能承受这个小概率？
正常家长努力做的不过是工程师，根据材料特性，选取不同的参数
尽可能做出更高质量的更好的适应这个工业化社会的产品。
这仍然是靠普遍性知识。材料仍然99%相似。培养的目标也没几个瞄准百万分之一的艺术家，而是工业社会的标准比如高考。
或者说所谓的对症下药，那是医生的工作
医生仍然是学的普遍性的知识，干的是类似工程师的活，而不是艺术家的活。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 又到了终结比赛的时间了吗
: 如果你说 不能一口吃十个馒头 这样吃会噎到
: 那么其他人会觉得你说得很对 同时觉得这是废话
: ...................
--
修改:zyd FROM 182.143.130.*
FROM 182.143.130.*
有相关性就不错了
比如衡水能够提高高考分数
你说那些方法对普通人没用吗？
上线率，重点率这些从来不是看几个人呀
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 追溯就是凑数据，根本不客观。
: 即使国家做，也需要几十年，全区域全人口跟踪，涉及的元素太多，需要全采集，动态环境需要全比对...
: 数据量太大了，主管思维太多元了，集国家之力，耗费数万亿，也远远不够...
: ...................
--
修改:zyd FROM 182.143.130.*
FROM 182.143.130.*
这句话的理解也没问题呀
一个娃在几岁应该干什么
对工程师来说是一道选择题
当然不是唯一的标准
但是仍然是几个或者几十个标准里选一个
而不是完全没有之前标准的乱来
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 回帖要看帖
: 普遍性或者一般性这种大词有很多定义
: 但lz本次做得非常好的一点是
: ...................
--
修改:zyd FROM 182.143.130.*
FROM 182.143.130.*
他的话不断在强调特殊性呀
而正常人认为的几十种情况选一种
不叫特殊性
绝大多数娃没有那么特殊，仍然是跟随成千上万人的经验走最合适。
只不过在亿万人里，这只是一个分类。
认为只有一种标准的你也说了基本没有这种人。
正常人认知里。
在主要分类里也是普遍，即使是学霸乃至清北，也只是普遍的一种。
仍然主要是学校教育。
奥运冠军，imo金牌那种才够得上特殊
他举的例子不是更清楚
郑渊洁的大娃不去上学这种教育不是完全失败的？
我不知道为什么这种明显的反面例子会被推崇。
不管家长加什么，首先学校基本教育要完成，这不是一条大多数人都遵守的普遍标准？
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 你也说了不是唯一的标准啊
: lz就是在反驳拿着什么阶段发展专家观点当唯一标准的人
: 正常人都知道先看一眼自家孩子的
--
修改:zyd FROM 182.143.130.*
FROM 182.143.130.*
他的论点到底是什么
不是也要用论据和论证来确认？
他的论据是郑渊洁大娃不上学是好的
所以他心目中的论点多半和你理解的论点都不一样
按他的论证(郑渊洁大娃有啥特殊性？)
去学校受教育，就是盲目照书养了
正常人是考虑多种成熟的培养方案，试着选一套来用，最多调整下
而他的话明显是家长自己拍脑袋实验，不依赖任何已有的方法。
连不去上学都是对的
你再结合他其他的帖子，看看他的真正观点
什么自己编讲义，开始就要一致性(所以牛顿的乃至爱因斯坦的都不该学，直接讲超弦？）
早早接触黑暗面之类
所以他说的论点是
现有的教育体系都是盲目的
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 你要看论点啊
: 反驳“盲目照书养”
: 不就得讲孩子有特殊性吗
: ...................
--
修改:zyd FROM 182.143.130.*
FROM 182.143.130.*
我不认为这句话能说明什么
我说了结合他发的其他帖子
这本身就是一个思维不太正常的人
什么＂我就是给他们造业障之类都能说出来＂
这是我回你的帖子而没有回过他的帖子的原因
信业障这种东西说明 x
信还要造业障说明 y
你懂我的意思吧
他说你说得对恐怕仅仅因为你说的是他对(即使无意义)
结合他过往帖子的理解，才是真正的理解
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 看11楼
: 我阅读理解没问题的
--
修改:zyd FROM 182.143.130.*
FROM 182.143.130.*
理科不仅仅是精准的呀
统计
概率和随机过程
算是我的半个本行
实际上这里讨论的基础都是数学期望
即使没有准确数据，也是有着概率估计的
他这个可不是10％，10%的怎么会不在理科分析范围内。
一般置信区间都是要求起码95%的可信度
而是百万分之一
就他那个要求一致性的原则，不允许先限定范围近似的
可能亿分之一的接受度都没有
数学一开始就学虚数？物理一开始就否定牛顿爱因斯坦直接从最前沿学起？
化学不学原子分子而是直接量子夸克？
这真不是包容的问题。
另外业障这种东西，我不认为能用人文的名义来包容
就和x功一样
就不该出现在高知论坛里
或者说偏执本身是中性的
偏执的内容才是决定性的
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 这版上有点偏执的又不是一个两个
: 谁还没点特殊性是不是
: 要包容 要包容
: ...................
--
修改:zyd FROM 182.143.130.*
FROM 182.143.130.*
他又不是只发了一个帖子
他说的是不一致就不对
你物理准备一来就讲牛顿不对只是相对论近似吗？
科学的知识本来就是一个范围一个范围扩大深入的
就是最前沿的科学也只是阶段性范围内正确
连科学家都是这么来的
还想小孩的知识一步到位？或者说他其实根本就没科学的概念。
结合他这个帖子说的可是
学校教育就不对
他要的可不是看一下小孩
而是根本否定整个现在的学校教育
不是做个ppt而已
而是一个信业障的人觉得逻辑很重要
觉得现在中国美国对逻辑的教授方法不对
任何一本现行教材都不好
要自己做ppt
其实光是信业障这一条，对我来说就是一票否决了
我的包容不包括偏执于宗教迷信的
我觉得你这种对信业障也要包容
才是杠
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 你想多了
: lz说的特殊性 无非是自己给孩子讲点东西
: 做个ppt啥的
: ...................
--
修改:zyd FROM 182.143.130.*
FROM 182.143.130.*
他推崇郑渊洁不让大娃上学的 因材施教呀
这不是明显反着正常人的观点干？
在论坛宣扬这种观点是什么目的？
(另外你是不知道郑渊洁这事？几次说起你都不回应这块)
郑渊洁不让小孩上学然后小孩废了这事早有定论
没想到还能被他这里翻出来说这才是因材施教
你没觉得不对?郑渊洁有钱给娃托底
哪个家长信这个才是倒了霉了
你说的那个最多是装逼吹牛吹爆了，其实不是疯癫，只是渣。
这个你看最近几个帖子综合一下
真的是脑子不对
另外可能原因，你对24史比较激动
我是一点没感觉，因为除了课本选节外一点没读过
但是对口口声声逻辑和数学的
我反应就大点
这大概就是文科生和理科生的区别？
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 哎 我觉得他在说废话 同时我也不知道你在激动啥
: 他否不否定学校教育不是你说了算
: 也不是他说了算
: ...................
--
修改:zyd FROM 182.143.130.*
FROM 182.143.130.*