我感觉有很多人，似乎都希望在育娃当中去寻找一般性的概率。比如说娃在多少岁的时
候应该干嘛，甚至都能定下具体的数量标准。

这跟我的实践经验相差甚远。我觉得每个娃都有太强的特殊性，同一对父母下的两个甚
至多个娃，他们的表现都会相差甚远。所以用一般性原则去指引教育，我认为是非常失
败的。学校是没有办法，学生多，学校只能采取标准化的一般性原则对孩子进行教育。
但对于家长来说就完全不同了。大部分家长都是只有两个孩子，甚至一个孩子。这么少
的孩子的情况下，你还不能对孩子对症下药，具体分析，还要去采取什么一般性的规律
来用到自己孩子身上。我觉得这种做法是对孩子最大的不负责任。

不知道大家有没有了解郑渊洁。他的儿子和女儿就是采取了两种完全不同的教育方式。
他的儿子郑亚旗，就采取放任的方式，甚至没有完成义务教育就退学了。而他的女儿，
貌似学习成绩还不错，是一路正规教育上来的。郑渊洁的这种做法我觉得就很好，他没
有对孩子采取一刀切的方式，而是具体问题具体分析。

每个孩子都是独特的，他们的培养成长，都是需要家长本身付诸心血和努力钻研的，并
不是说你随便拿一套专家的说辞，照着做就行了。刻舟求剑我认为就只能看运气了，看
书上的这套做法到底对不对孩子的脾气。如果碰上了，算你运气好，如果不对症，你家
孩子丫就惨了。
--
FROM 39.144.130.*

郑渊洁对普通人基本没有任何参考价值

成本太高
--
FROM 221.216.155.*

你怎么就不能跳脱出来呢
我要说的是他的普通性和特殊性
我没说大家都要向郑渊洁学习让孩子不要上学啊。
人跟人的沟通就这么难吗？
非要把话说到每个细节都毕露无遗才行吗？
你看标题啊！


【 在 gzfq 的大作中提到: 】
: 郑渊洁的案例没有普遍性，他能放养是因为有他强大的经济基础作为支撑，大不了就养着，普通工薪阶层没几个敢这么培养，至少要让娃自食其力，就这个最低目标对于一些人都有难度。
: #发自zSMTH-v-@meizu MEIZU 20
--
FROM 39.144.130.*

哈哈哈，瞧你急的！

【 在 ssteym @ [ChildEducation] 的大作中提到: 】
:
: 你压根就没抓住重点
: 我重点说的是养娃不能用普遍性原则
: 而不是养娃要放养
: 我真的是急坏了


#发自zSMTH-v-@meizu MEIZU 20
--
FROM 114.243.116.*

又到了终结比赛的时间了吗

如果你说 不能一口吃十个馒头 这样吃会噎到
那么其他人会觉得你说得很对 同时觉得这是废话
你现在这贴大概就是这个情况
说得很对
但这个版也没几个人蠢到照书养孩子
蠢到这个地步的 也不会听你说
于是 你这话没法接
--
FROM 142.179.74.*