- 主题:聪明人不适合当老师 （转自半佛仙人）
我大学时候当过家教
那时候让我惊讶的不是学生的笨，而是那么笨还那么自我感觉良好
我家教当的失败，确实想不通讲那么细致了，为什么还是不会
所以家教当的都不长久，大概不小心表露出了我的真实想法
【 在 whitelie 的大作中提到: 】
: 文字不过审
: --
: [upload][/upload]
: [upload][/upload]
: [upload][/upload]
: [upload][/upload]
发自「今日水木 on iPhone 11 Pro Max」
--
FROM 114.253.35.*
学得好的不代表教的好，教的好的一定学的好
学得好更多体现的是一种智商水平，教的好除了学的不差，更多的体现一种心智（按照西方角度说是情商）.
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 和我观点一样
: 学得好不代表教的好
: 陈景润就是典型
: ...................
--
FROM 111.192.166.*
这文章意思是好老师都不聪明？教育部门看了啥感想
【 在 kakapo7 的大作中提到: 】
: 这个半佛仙人自以为聪明吧
: 我见过聪明的老师，那种竞赛弱省靠自学竞赛保送的
: 人家教学生，很有一套
: 感觉就是记住了刷竞赛题需要用到主要知识点和关键高频技巧，用学生容易理解的画面感很强的讲解让学生听一遍就记住了，学生再自己刷竞赛题的时候就没有障碍
: 而且人家提问都是引导式的，用问题教学，在深度和广度上同时延展
: 不像个别top2的，装逼有余，语言表达能力欠佳，念答案都念得没条理，怕是当年被爹妈老费劲地从幼稚园狠鸡奥数一路鸡进top2的，很多技巧都不是自己当初想出来的，所以没啥感悟，看见题目就条件反射知道那么解 就解出那么个答案
: 就好比经过长期严格训练的狗，看见2+1就汪3下，看见1+1就汪2下，要让这狗教算数，是不可能教好的
--
FROM 117.89.21.*
这个作者估计是个笨人，不能理解聪明人的世界，
另外观点都不能自圆其说，
正确的应该是聪明人未必适合当老师，
聪明人当老师要说平均值肯定比笨人高，
你非要陈景润把每个人都教成韦神那不可能，
但聪明人理解东西比笨人要好，
那么理解别人的思考过程也肯定要好，
当然就会更好的去当老师
但是当个好老师，聪明不是唯一的条件
但别的条件相当时，聪明人肯定比笨人优势大得多
【 在 whitelie 的大作中提到: 】
: 文字不过审
--
FROM 180.156.200.*
有些学的好的，心智（情商）不见得会很高，只有智商和心智双高的才能既学的好，又教的好.
【 在 shiningway 的大作中提到: 】
: 有些误导
: 真的学的好的，那是真会教
: 会教的人得喜欢琢磨怎么教，而不是把自己会的说出来别人不会就拉倒
: ...................
--
FROM 111.192.166.*
关键如何定义好老师
聪明人的教法和笨人显然不一样
适合学生的才是好老师
【 在 Thulium 的大作中提到: 】
: 这文章意思是好老师都不聪明？教育部门看了啥感想
--
FROM 223.72.82.71
学习原本就是个按部就班的过程
结果还有那么多拿学生标新立异当创造力的
【 在 whitelie 的大作中提到: 】
: 文字不过审
--
FROM 111.201.22.*
我觉得写这个的人应该不是太聪明吧。本青认为任何人的思维都是有迹可循的，不存在过于跳跃无法和人去讲。哪怕是人类历史上最著名的天才，他思考问题也一定不是凭空出来的，也是一步步的思考过来的，就好比一个数学定理的证明，证明过程严谨自不必说，他是如何找到思路的也一定有迹可循，而不是因为他过于天才所以一下子就想出来了。只不过如果你和别人差距太大，你就没法去追寻别人的思路，但天才如果想耐住性子给你讲清楚，那就一定能讲的清楚。
【 在 whitelie 的大作中提到: 】
: 文字不过审
--
FROM 106.39.13.*
你如果觉得不能教，那说明你自己也糊里糊涂讲不清楚，如果你自己不糊涂能讲清楚，那就一定能教。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 聪明人正经不会
: 我还不算最聪明的，很多填空，我一看知道答案了，你说这个本事如何教呢
--
FROM 106.39.13.*
这种所谓聪明人还不够聪明，或者说情商不高
所以他不明白别人为什么不明白
有同理心的聪明人适合当老师，明白你为什么不明白
就是传说中的向下兼容
【 在 whitelie 的大作中提到: 】
: 文字不过审
--
FROM 221.220.60.*