这样，你先回答这个问题，如何解释在所谓的“秦制”下，中国能产生如此强大的企业家精神和经济活力？


【 在 qtpr 的大作中提到: 】
:  
: 你说的是一堆屁话。  
:
: 我是认同《国家为什么会失败》的基本观点的，因为它的观点与我的观察和思考高度吻合。附件中是我的一点儿心得。  
:
: 附件(78.6KB) https: //static.mysmth.net/nForum/att/Bull/3244771/555  
: --  
:
--
FROM 101.82.187.*

你别扯淡了，企业家都快跑光了，没跑的大都进去了吧。你是眼瞎吗，呵呵

至于经济活力，14亿人的大市场，为啥这么依赖于外循环呢？说明内部循环不起来，呵呵，这叫活力？

【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 这样，你先回答这个问题，如何解释在所谓的“秦制”下，中国能产生如此强大的企业家精神和经济活力？
:
--
FROM 111.167.232.*

呵呵，你只愿意看到你想看到的。你眼里只有中国制度的“失败”，制度经济学家可能和你有不一样的看法，你和几乎所有的制度经济学家在基本事实上的看法都不一样。你太牛逼了。

最近几十年制度经济学要解释的就是中锅经济制度的为什么取得如此成功，科斯、张无常、north 都读一读。

这是制度经济学的常识，你什么都不读就别瞎bb了


至于为什么“你眼里只有中国制度的失败”和所有制度经济学家看到的基本事实都不一样，这可能是是你个人的一种投射。

因为在基本事实上都无法达成一致，所以我觉得就没什么讨论的必要。你继续活在你的臆测和想象中好了。


【 在 qtpr 的大作中提到: 】
:  
: 你别扯淡了，企业家都快跑光了，没跑的大都进去了吧。你是眼瞎吗，呵呵  
:
: 至于经济活力，14亿人的大市场，为啥这么依赖于外循环呢？说明内部循环不起来，呵呵，这叫活力？  
: --  
:
--
修改:zhuxiaozhu FROM 101.82.187.*
FROM 101.82.187.*

上面已经说了，基本事实上无法一致你太特殊了，你看到的和大家、和制度经济学家都不一样，你自个儿玩吧。


【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 国内经济之前20年左右的高速发展，是因为同时利用了秦制的优点和包容型社会的优点。我的文本里说的很清楚了，同时也说清了为何现在这一套不行了。你基本的阅读理解能力都没有。  
:  
: 跟你这种只有立场没有逻辑的人没啥可说了，88  
: --
--
FROM 101.82.187.*

你写的这玩意儿本科论文都不及格
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
:  
: 如果看不明白，你就再看看，让时间告诉那些鲁钝者答案吧，呵呵  
: --  
:
--
FROM 101.82.187.*